Civilinė byla Nr. 2-996-670/2013
Teisminio proceso Nr.2-19-3-00847-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.4; 78.2.1
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 24 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant ieškovui S. J., išnagrinėjęs civilinę bylą dėl išlaikymo pakeitimo
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-12-04 sprendimu nustatytą išlaikymo dydį 250 Lt, bet ne mažiau 1 MGL ir priteisti iš D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-07-25 išlaikymą nepilnamečiui vaikui: E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti S. J..
Ieškovė parodė, kad 2007-12-04 buvo vaiko išlaikymui priteista po 250 Lt, bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį. Tačiau pasikeitė vaiko poreikiai, nes jis auga. Būtiniausiems poreikiams patenkinti reikia ne mažiau 800 Lt kas mėnesį. Viena negali išlaikyti vaiko, nors dirba, tačiau užmokesčio vidurkis yra apie 800 Lt. Vaikas lanko būrelius, jam reikalingos papildomos išlaidos. Tėvas išlaikymo neteikė ir sūnų aplanko du kartus per metus. Daiktų nenuperka
Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Parašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Civilinė byla Nr. 2-996-670/2013
Teisminio proceso Nr.2-19-3-00847-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.4; 78.2.1
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 24 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant ieškovui S. J., išnagrinėjęs civilinę bylą dėl išlaikymo pakeitimo
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-12-04 sprendimu nustatytą išlaikymo dydį 250 Lt, bet ne mažiau 1 MGL ir priteisti iš D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-07-25 išlaikymą nepilnamečiui vaikui: E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti S. J..
Ieškovė parodė, kad 2007-12-04 buvo vaiko išlaikymui priteista po 250 Lt, bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį. Tačiau pasikeitė vaiko poreikiai, nes jis auga. Būtiniausiems poreikiams patenkinti reikia ne mažiau 800 Lt kas mėnesį. Viena negali išlaikyti vaiko, nors dirba, tačiau užmokesčio vidurkis yra apie 800 Lt. Vaikas lanko būrelius, jam reikalingos papildomos išlaidos. Tėvas išlaikymo neteikė ir sūnų aplanko du kartus per metus. Daiktų nenuperka
Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Parašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis); teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDEvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-101/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-101/2010">3K-3-101/2010</a>); tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yOTQvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-294/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-294/2010">3K-3-294/2010</a>); nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDEvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-101/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-101/2010">3K-3-101/2010</a>); vaiko poreikius teismas turi vertinti, atžvelgdamas į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms tenkinti (CK 3.155, 3.165 straipsniai). Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01OTYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-596/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-596/2009">3K-3-596/2009</a>). Ieškovė prašo priteisti vaiko išlaikymui po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. Teismo nuomone ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra pagrįsta ir tenkintina, nes jis mokosi mokykloje, jo poreikiai augant didėja. Priteisus po 400 Lt mėnesinį išlaikymą būtų patenkinti ne maksimalūs vaiko poreikiai, bet tik būtiniausi. Ieškovė dirba, prižiūri savo vaiką, juo rūpinasi, sudaro palankias sąlygas jo vystymuisi, ruošia maistą, suteikia gyvenamąjį plotą. Atsakovas D. J. yra sveikas, darbingas ir gali teikti vaikui išlaikymą.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo priteistina žyminis mokestis į valstybės pajamas ir teismo išlaidos.
Vadovaujantis LR CPK 268 str., 270 str., LR CK 3.201 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkint visiškai.
Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-12-04 sprendimu nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-07-25 išlaikymą nepilnamečiui vaikui: E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt per mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 126 Lt žyminį mokestį į valstybės pajamas (VMI biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT 247300010112394300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Klimaitis
