Nr. DOK-4270
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07023-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. lapkričio 25 d. paduotu atsakovo A. R. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino: pripažino negaliojančiu M. M. testamentą, sudarytą 2020 m. kovo 5 d. ir patvirtintą Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro notaro.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-4270
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07023-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. lapkričio 25 d. paduotu atsakovo A. R. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimu panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino: pripažino negaliojančiu M. M. testamentą, sudarytą 2020 m. kovo 5 d. ir patvirtintą Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro notaro.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.90 straipsnio 2–4 dalis, spręsdamas dėl ginčijamo testamento galiojimo, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl sąlygų suklydimui nustatyti, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos testamento turinio, testatoriaus valios aiškinimo klausimais. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas liudytojų parodymus bei laikraščio straipsnio ištrauką, kurie sietini su 2018 metų įvykiais, padarė logikos stokojančią išvadą, kad 2020 m. kovo 5 d. sudarytas testamentas buvo sudarytas iš esmės suklydus. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nevertino pakartotinės ambulatorinės pomirtinės teismo psichiatrijos ekspertizės, kurios išvadose nustatyta, kad M. M. 2020 m. kovo 5 d. testamento ir pareiškimo pasirašymo metu buvo psichiškai sveika, pagal psichikos būklę galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Apeliacinės instancijos teismas, nevertindamas minėto ekspertizės akto, iš esmės paneigė testatoriaus valią, ji nebūtinai privalo atspindėti vidutinio protingo žmogaus suvokimą apie paliekamo turto paskirstymą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones nenagrinėtinas.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti A. R. (duomenys neskelbtini) 165 (vieną šimtą šešiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. lapkričio 22 d., kodas ZN74823.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Dalia Vasarienė
