Nr. DOK-4991
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15702-2022-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. spalio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. spalio 9 d. paduotu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl konkurso rezultatų panaikinimo. Šioje civilinėje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs ieškovo ieškinio, pareikšto atsakovei Valstybės įmonei Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras dėl viešo konkurso rezultatų panaikinimo, kuriuo ieškovas prašė panaikinti atsakovės Pretendentų į laisvas pareigas atrankos komisijos 2022 m. birželio 27 d. protokolu Nr. 1AT-2 priimtą sprendimą dėl konkurso rezultatų konkurse į Valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro Dokumentų valdymo skyriaus Personalo padalinio vadovo pareigas, priėmimo klausimą, 2022 m. liepos 28 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti, o Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartį. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-4991
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15702-2022-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. spalio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. spalio 9 d. paduotu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl konkurso rezultatų panaikinimo. Šioje civilinėje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs ieškovo ieškinio, pareikšto atsakovei Valstybės įmonei Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras dėl viešo konkurso rezultatų panaikinimo, kuriuo ieškovas prašė panaikinti atsakovės Pretendentų į laisvas pareigas atrankos komisijos 2022 m. birželio 27 d. protokolu Nr. 1AT-2 priimtą sprendimą dėl konkurso rezultatų konkurse į Valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro Dokumentų valdymo skyriaus Personalo padalinio vadovo pareigas, priėmimo klausimą, 2022 m. liepos 28 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti, o Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartį. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovo paduotas kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 41 straipsnio 3 dalį, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496 patvirtinto Konkursų valstybės ir savivaldybių įmonėse, iš valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų bei iš kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamose valstybės ir savivaldybių įstaigose ir viešosiose įstaigose, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė, organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo 12 punktą, nepagrįstai rėmėsi atitinkamomis Specialiosios teisėjų kolegijos bylų rūšinio teismingumo klausimams nagrinėti nutartimis. Ieškovo teigimu, jis byloje ginčijo ir prašė panaikinti ne galimai būsimo darbdavio sprendimą, bet Žemės ūkio ministro sudarytos (turėtos sudaryti) komisijos sprendimą dėl konkurso rezultatų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė jame nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Donatas Šernas
Algirdas Taminskas