Civiline byla Nr. 2-74-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00810-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. sausio 13 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškini atsakovui E. K. del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 876,70 Lt skola už vandens ir patalpu šildyma, 33,11 Lt delspinigiu, 5 procentus palukanu bei bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad atsakovas yra paslaugu gavejas, nepilnai vykdo prievole del apmokejimo už paslaugas, todel susidare skola. Prašo sprendima priimti už akiu.
Atsakovui apie bylos iškelima pranešta viešo paskelbimo budu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel ieškovo prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civiline byla Nr. 2-74-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00810-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. sausio 13 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškini atsakovui E. K. del skolos priteisimo,
n u s t a t e :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 876,70 Lt skola už vandens ir patalpu šildyma, 33,11 Lt delspinigiu, 5 procentus palukanu bei bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad atsakovas yra paslaugu gavejas, nepilnai vykdo prievole del apmokejimo už paslaugas, todel susidare skola. Prašo sprendima priimti už akiu.
Atsakovui apie bylos iškelima pranešta viešo paskelbimo budu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmes, atsiliepimas i ieškini negautas, todel ieškovo prašymas priimti sprendima už akiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš nekilnojamo turto registro duomenu matyti, kad atsakovui nuosavybes teise priklauso butas, Mokyklos g. 16-36, Palanga. Ieškovas teikia atsakovui patalpu, bei vandens šildymo paslaugas ir už šias paslaugas skaiciuoja mokescius, laikotarpiu 2009-03-01 iki 2009-07-31 atsakovas netinkamai vykde mokesciu mokejimo už paslaugas prievole, todel susidare 876,70 Lt isiskolinimas, už laiku nevykdyta prievole, priskaiciuota 33,11 Lt delspinigiu. Atsakovas leistinomis irodinejimo priemonemis nepaneige skolos dydžio, nepateike irodymu, apie pilna ar tinkama prievoles del apmokejimo už paslaugas, ivykdyma. Esant šioms aplinkybems, ieškinio reikalavimai tenkintini. Prievoles turi buti vykdomos tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis). Ieškovui iš atsakovo priteistina 876,70 Lt skola, 33,11 Lt delspinigiai ir bylinejimosi išlaidos – 66,00 Lt žyminis mokestis bei 331,50 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu, ieškovui (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat priteistina 5 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, nes skolininkas, praleides termina ivykdyti pinigine prievole, privalo moketi istatymu nustatytas palukanas (CK 6.210 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d e :
ieškini patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. K., g. (duomenys neskelbtini), 876,70 Lt (aštuoni šimtai septyniasdešimt šeši litai 70 ct) skolos, 33,11 Lt (trisdešimt trys litai 11 ct) delspinigiu, 5 % metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo 2009-09-25 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 397,50 Lt (trys šimtai devyniasdešimt septyni litai 50 ct) bylinejimosi išlaidu ieškovo UAB „Litesko“ naudai.
Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skusti negali, taciau per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos Palangos miesto apylinkes teismui turi teise paduoti pareiškima del šio sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos sprendima gali skusti apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.
Sprendimas isiteiseja po 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Teisejas Raimundas Mikšta
