Nr. DOK-1767
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00373-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkės), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 11 d. paduotu atsakovo S. E. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. G., E. V., Z. V. ir M. G. ieškinį atsakovams S. E. ir M. E. dėl teisės įregistruoti patikslintus kadastrinius matavimus be bendraturčių sutikimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį tenkino.
Atsakovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-1767
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00373-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkės), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 11 d. paduotu atsakovo S. E. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. G., E. V., Z. V. ir M. G. ieškinį atsakovams S. E. ir M. E. dėl teisės įregistruoti patikslintus kadastrinius matavimus be bendraturčių sutikimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį tenkino.
Atsakovo kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias trečiųjų asmenų įtraukimą dalyvauti byloje – netenkino prašymo įtraukti VĮ Registrų centrą, dėl to priėmė sprendimą dėl neįtraukto asmens teisių ir pareigų, o tai pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą laikytina absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu. Šiais veiksmais teismai nukrypo kasacinio teismo suformuotas teisės aiškinimo ir taikymo praktikos.
2. teismai pažeidė CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą, CPK 293 straipsnio 1 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos – ieškovai turėjo teisę kreiptis tiesiogiai į Nekilnojamojo turto registro tvarkytoją ir, jei matavimai atitiko techninius reikalavimus, juos įregistruoti be atskiro teismo leidimo, taigi byla nenagrinėtina teisme.
3. nustatydami aplinkybę, kuriems pastatams – vien tik mechaninėms dirbtuvėms ar ir administraciniam pastatui – buvo atlikti kadastriniai matavimai, teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimą (CPK 176, 181, 185 straipsniai), ir nukrypo kasacinio teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos, dėl to leido įregistruoti tikrovės neatitinkančius duomenis, kurie gali būti panaudoti prieš neįtrauktus dalyvauti byloje išieškotojus.
4. teismai netinkamai aiškino ir taikė Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo taisykles – leisdami įskaičiuoti aikšteles į bendrąjį plotą, fragmentiškai aiškino Taisyklių 163 punktą ir ir suteikė 163.3 punktui nepagrįstai plačią, teisiškai ydingą prasmę. Šiuo atveju antresolės yra skirtos ne žmonių buvimui ar darbui, o ventiliacijos įrangos aptarnavimui.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovui S. E. (duomenys neskelbtini) 119 (vieną šimtą devyniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. gegužės 11 d. banke Swedbank, AB, mokėjimo nurodymo Nr. 825, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZP48722.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Agnė Tikniūtė
Eglė Zemlytė
