Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo

Bylos numeris

eCIK-591/2019

Proceso numeris

2-55-3-01262-2017-6

Data

2019-06-18

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

ERGO Insurance SE Lietuvos filialas - atsakovas
EPSILON ENERGO, UAB - Ieškovas
UAB „Transjungta“ - trečiasis asmuo

Teisėjai

Nr. 3P-1010/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01262-2017-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 10 d. gautu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Epsilon energo“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi Nr. 3P-768/2019 atsisakė priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Epsilon energo“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasaciniame skunde atkartojami jau prieš tai teikto kasacinio skundo argumentai. Toks skundo modifikavimas nepakeitė jo esmės. Tiek ankstesniame skunde pateikti, tiek ir antrą kartą teikiamame skunde atkartoti argumentas nesudaro pagrindo vertinti, kad skundžiamu procesiniu teismo sprendimu padaryti materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimai, turintys įtakos neteisėto sprendimo priėmimui ar nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

  • Visas šios bylos tekstas be apribojimų
  • Paieška tarp daugiau nei 2407470 teismų bylų
  • AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
  • Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Susijusios bylos