K. P. pagal BK 129 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1164

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10987-2018-9

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo K. P. gynėjo advokato Mariaus Griciaus kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria nuspręsta pripažinti K. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir nuteisti jį 13 metų laisvės atėmimo bausme, ir priimti naują nuosprendį – K. P. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų sprendimais. Kasatoriaus nuomone, byloje netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas ir netinkamai kvalifikuota veika. Jo nuomone, pirmosios instancijos teismas visapusiškai neištyrė ir neišanalizavo visų byloje esančių įrodymų, neįvertino ikiteisminio tyrimo surinktų duomenų patikimumo, išsamumo, tinkamai neįvertino liudytojų parodymų, nepašalino prieštaravimų tarp byloje esančių duomenų. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktas įrodymų vertinimas neatitinka BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 ir 331 straipsnių nuostatų. Teismai, kaip nurodo kasatorius, netinkamai konstatavo smurtinių veiksmų prieš A. L. mechanizmą. Kasaciniame skunde cituojami S. K. parodymai ir pateikiamas jų vertinimas patikimumo kontekste, taip pat aprašomi kiti bylos įrodymai, kurie anot kasatoriaus, paneigia K. P. kaltę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo argumentų, kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų sprendimais pripažinti K. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir tvirtina, kad jis dėl to nuteistas nepagrįstai. Tokią poziciją kasatorius grindžia netinkamai atliktu įrodymų vertinimu ir netinkamai nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Kasatorius, kaip jau minėta, nesutinka su įvykių seka, nustatyta apeliacinės instancijos teismo sprendime, laiko, kad ji prieštaringa ir pateikia savą situacijos vertinimą pasitelkdamas ekspertų, specialistų išvadas bei duotus jų paaiškinimus apeliacinės instancijos teisme, taip pat vertina S. K., K. P. parodymus ir daro išvadą, kad netinkamai nustatyta nusikaltimo objektyvioji pusė, nėra nusikaltimo sudėties.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tokia kasatoriaus pozicija iš esmės suponuoja naują byloje surinktų įrodymų vertinimą bei kitokių nei teismų sprendimais nustatytų aplinkybių nustatymą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir bylos įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tik tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Be to, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo sprendimo, įrodymų vertinimo klausimai išnagrinėti pateikiant į juos motyvuotas išvadas.

Darytina išvada, kad kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai nei dėl galimai padarytų esminių BPK nuostatų pažeidimų, nei dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo nuostatų nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose, kurie duotų pagrindą abejoti teismų priimtų sprendimų teisėtumu. Tokio turinio kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. P. gynėjo advokato Mariaus Griciaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas