Kasacinio skundo Nr. DOK-1293/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40261-2019-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. nepagrįstai paskyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, nors turėjo būti skirtas BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismas netinkamai įvertino reikalingus duomenis, neištyrė realios jo sveikatos būklės, ligos sunkumo, pavojingumo, nepaskyrė pakartotinės psichiatrijos ekspertizės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1293/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40261-2019-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Asmuo, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. nepagrįstai paskyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, nors turėjo būti skirtas BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismas netinkamai įvertino reikalingus duomenis, neištyrė realios jo sveikatos būklės, ligos sunkumo, pavojingumo, nepaskyrė pakartotinės psichiatrijos ekspertizės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Paduotame kasaciniame skunde kasatorius nesutinka su jam paskirta priverčiamosios medicinos priemonės rūšimi, tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių, jog teismas, paskirdamas stacionarinį stebėjimą specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, nepateikia. Skunde nurodyti kasacijos pagrindai – deklaratyvūs, grindžiami subjektyvia teismų išvadų kritika ir iš esmės pateikiant savą įrodymų vertinimą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Kartu pažymėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones bei parinkti tokių priemonių rūšį. Tuo tarpu, kaip nurodyta pirmiau, teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo išvadų neatitikimą baudžiamajam ar (ir) baudžiamojo proceso įstatymui, šiuo atveju kasaciniame skunde nepateikta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, R. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Arvydas Daugėla
Tomas Šeškauskas
