Administracinės bylos Nr. A2.13.-477-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00095-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 21 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 5 d. nutarimu A. G. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. G., 2015-10-07 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centre baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat nurodo, kad nuo 2015-04-08 dirba fermos darbininku ūkininko A. C. ūkyje, kuris nurodo, kad atliekant darbines pareigas A. G. reikalinga teisė vairuoti, nes galvijai nėra vienoje vietoje. Be to, jo žmona E. G. turi sveikatos problemų, dėl kurių dažnai tenka ją vežti pas gydytojus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Todėl prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A. G. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Administracinės bylos Nr. A2.13.-477-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00095-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 21 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 5 d. nutarimu A. G. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. G., 2015-10-07 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centre baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat nurodo, kad nuo 2015-04-08 dirba fermos darbininku ūkininko A. C. ūkyje, kuris nurodo, kad atliekant darbines pareigas A. G. reikalinga teisė vairuoti, nes galvijai nėra vienoje vietoje. Be to, jo žmona E. G. turi sveikatos problemų, dėl kurių dažnai tenka ją vežti pas gydytojus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Todėl prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A. G. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas A. G. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, A. G. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2015-03-05 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. G. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Psichiatro ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro pažyma patvirtina, kad A. G. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Mokėjimo patvirtinimai patvirtina, kad A. G. jam paskirtą baudą sumokėjo. Prie prašymo pridėti dokumentai patvirtina A. G. prašyme nurodytas aplinkybes dėl žmonos E. G. sveikatos problemų bei ūkininko A. C. ūkyje atliekamų pareigų. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. A. G. anksčiau (iki 2015 m. vasario mėnesio pažeidimo) tik 2010 m. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,58 promilių), galiojančios nuobaudos neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
A. G. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad A. G. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu 6 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl A. G. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.
Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti A. G. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
n u t a r i a :
A. G. prašymą patenkinti.
A. G. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
