Baudžiamoji byla Nr. 1-135-266/2015
Proceso Nr. 1-01-1-53739-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 20 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-135-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyvenanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
K. R. Š. 2015-09-26, apie 19 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, peiliu perrėžė sugyventiniui A. Š. kairės rankos mažąjį pirštą, padarydama odos įbrėžimą kairės plaštakos penkto piršto srityje, tuo nukentėjusiajam A. Š. padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą.
Baudžiamoji byla Nr. 1-135-266/2015
Proceso Nr. 1-01-1-53739-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 20 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-135-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyvenanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
K. R. Š. 2015-09-26, apie 19 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, peiliu perrėžė sugyventiniui A. Š. kairės rankos mažąjį pirštą, padarydama odos įbrėžimą kairės plaštakos penkto piršto srityje, tuo nukentėjusiajam A. Š. padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą.
K. R. Š. dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventiniu A. Š. kartu gyvena jau septyni metai. Sugyventinis geria be perstojo, dėl to tarp jų kyla konfliktai. 2015-09-26 pas juos svečiavosi jos dukra V. B. ir jie visi gėrė. Po išgertuvių apie 19 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, prisiminė, kad A. Š. visą savaitę gėrė, supyko ir pradėjo jam priekaištauti. Kilus konfliktui ji pagriebė nuo stalo peiliuką ir juo perrėžė A. Š. pirštą, dėl ko dabar gailisi ir savo kaltę pripažįsta visiškai (b.l.43).
Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad jis gyvena Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. Š. jam priklausančiuose namuose. 2015-09-26 pas juos svečiavosi R. Š. dukra V. B., visi gėrė. Vakare apie 19 val. R. Š. pradėjo prie jo kabinėtis. Kadangi abu buvo neblaivūs, kilo konfliktas, kurio metu R. Š. pagriebė nuo stalo peilį ir puolė su peiliu prie jo bei įpjovė į kairės rankos mažąjį pirštą. Jis iš R. Š. atėmė peilį ir iškvietė policiją (b. l.14).
Iš 2015 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad paimtas peilis, (b.l. 7-9), kuris 2015-09-28 apžiūrėtas (b.l.23-25) ir grąžintas nukentėjusiajam A. Š..
Iš 2015-09-29 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Š. nustatytas odos įbrėžimas kairės plaštakos penkto piršto srityje, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 19).
Įvertinus surinktus byloje įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios R. Š. kaltė, jog ji artimoje aplinkoje smurtavo prieš artimą žmogų – savo sugyventinį, visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymą skirti viešųjų darbų bausmę šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
K. R. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (LR BK 46 str. 1 d.).
Skiriant kaltinamajai R. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltusi ir gailisi, tai – jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) (b.l.28). Ji bausta administracine tvarka (b.l. 48-49), neteista (b.l. 47), seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo R. Š. elgesio nėra gavusi (b.l.53). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, tačiau sprendžiant dėl viešųjų darbų trukmės įvertintina, jog įstatymas nustato, kad viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų (LR BK 46 str. 2 d.). Todėl vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. taisyklėmis, kurios numato, kad bausmės dydis yra skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio, įvertinant jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina atlikti viešųjų darbų, kaip tai numatyta šios bausmės rūšies vidurkyje, t.y. 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (LR BK 61 str. 3 d.).
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. Š. buvo sulaikyta nuo 2015-09-26, 20 val. 20 min. iki 2015-09-27, 12 val. 45 min. LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.) (b.l.30).
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. Š. pripažinti kalta pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (mėnesių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. straipsniu, R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-09-26, 20 val. 20 min., iki 2015-09-27, 12 val. 45 min. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai R. Š. buvo sulaikyta LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, R. Š. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
I. R. Š., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Zita Gavėnienė
