Baudžiamoji byla Nr. 1-35-906/2013
Teisminio proceso Nr.1-84-1-00054-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 18 d.
Skuodas,
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajam A. J., gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajai A. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
kaltinamasis A. J., 2013 m. balandžio 9 d. apie 17 val. 45 min. nuomojamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje prie stalo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 2,15 promilės), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia metė į žmoną A. J. virtuvinį puodą, pataikydamas jai į dešinę galvos pusę bei vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę galvos pusę, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. J. visiškai prisipažino savo kaltę, paaiškino, kad grįžo namo neblaivus, žmona priekaištavo, prasidėjo barniai, todėl metė į ją iš puodo. Ar sudavė ranka nepamena nes teigia buvęs labai girtas, tačiau to neneigia. Labai gailisi dėl savo padarytos veikos. Su nukentėjusiąja susitaikė, atsiprašė, pažadėjo ateityje daugiau nenusikalsti.
Baudžiamoji byla Nr. 1-35-906/2013
Teisminio proceso Nr.1-84-1-00054-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 18 d.
Skuodas,
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajam A. J., gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajai A. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
kaltinamasis A. J., 2013 m. balandžio 9 d. apie 17 val. 45 min. nuomojamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje prie stalo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 2,15 promilės), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia metė į žmoną A. J. virtuvinį puodą, pataikydamas jai į dešinę galvos pusę bei vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę galvos pusę, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. J. visiškai prisipažino savo kaltę, paaiškino, kad grįžo namo neblaivus, žmona priekaištavo, prasidėjo barniai, todėl metė į ją iš puodo. Ar sudavė ranka nepamena nes teigia buvęs labai girtas, tačiau to neneigia. Labai gailisi dėl savo padarytos veikos. Su nukentėjusiąja susitaikė, atsiprašė, pažadėjo ateityje daugiau nenusikalsti.
Nukentėjusioji A. J. paaiškino, kad vyras būdamas girtas metė į ją iš virtuvinio katiliuko apie 2 l. talpos pataikė į galvą ir dar kumščiu sudavė į galvą. Teigia, kai negeria vyras jiedu gerai sutaria. Vyras alkoholį vartoja nedažnai. Po šio įvykio ji susitaikė su kaltinamuoju, ketina ir toliau gyventi kartu, prašo nutraukti baudžiamąją bylą, jokio ieškinio nereiškia.
Kaltinamojo A. J. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios A. J. skundas, apžiūros protokolas ir foto lentelės kur užfiksuota įvykio aplinka, asmens blaivumo testų rezultatai, kuriais kaltinamajam A. J. 2013-04-09, 19.11 val. nustatytas 2.15 prom. girtumas, nukentėjusioji A. J. tuo pačiu metu blaivi. Viešosios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės gydytojo išvadoje nurodyti nukentėjusiosios sužalojimai. Įtariamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu atitinka parodymus duotus teisiamojo posėdžio metu. Nukentėjusioji 2013-04-16 teismui pateikė pareiškimą nurodydama, kad susitaikė su kaltinamuoju, prašo bylą nutraukti.
Surinktų įrodymų visuma darytina išvada, kad A. J. kaltė įrodyta. Kaltinamasis A. J. būdamas girtas, smurtaudamas prieš žmoną A. J., sukėlė jai fizinį skausmą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamasis A. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri civilinio ieškinio nereiškia, neigiamai vertina savo elgesį, susitaikė su žmona, pageidauja ir toliau gyventi šeimoje, anksčiau neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, todėl darytina išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms A. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina. Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį, todėl siekiant apsaugoti nukentėjusiąją ir nepilnamečius vaikus nuo smurto, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).
Kadangi kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam atleido, jie žada toliau gyventi kartu, todėl Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-04-11 nutartimi A. J. paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo. Prokuroro 2013-04-11 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 301-305, 307-308 str., baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str., 72² str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis LR BK 67 str., 72² str. A. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonei atlikti nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą.
Išaiškinti A. J., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 str. 3 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą <...>, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat 38 str. 4 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Bei BK 74 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.“
Įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis
