D. G. pagal BK 149 str., 2811 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-3-788/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15936-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.8.10.5; 1.1.8.14

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorei Laimai Milevičienei,

nuteistajam D. G. (vaizdo konferencijos būdu), jo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo D. G. pareiškimus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio pagrindu atnaujintas baudžiamąsias bylas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Olego Fedosiuko pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo, prokuroro, prašiusių nuteistojo pareiškimus tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Byloje priimti procesiniai sprendimai

1. Teisėjų kolegijai perduotos nagrinėti dvi pagal nuteistojo D. G. pareiškimus dėl aiškiai netinkamo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64 straipsnio taikymo atnaujintos ir sujungtos baudžiamosios bylos:

1.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutartimi atnaujinta baudžiamoji byla, kurioje priimtas Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendis (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15936-2019-9);

1.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nutartimi atnaujinta baudžiamoji byla, kurioje priimtas Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendis (teisminio proceso Nr. 1-01-1-22481-2019-2).

2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 19 d. nutartimi atnaujintoje byloje (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15936-2019-9) priimti tokie procesiniai sprendimai:

2.1. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu D. G. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo penkeriems metams šešiems mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams. Šią bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2019 m. balandžio 19 d. (viena para) ir suėmimo laikas nuo 2020 m. kovo 5 d. iki 2020 m. kovo 19 d.

2.2. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi nuteistojo D. G. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.

2.3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos 2021 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo D. G. kasacinį skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nutartimi atnaujintoje byloje (teisminio proceso Nr. 1-01-1-22481-2019-2) priimti tokie procesiniai sprendimai:

3.1. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu D. G. nuteistas pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie pastarosios pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant D. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas; nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, D. G. paskirtos šios baudžiamojo poveikio priemonės: trejus metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 30 d.; konfiskuota automobilio „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 3429 Eur. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 29 d. 21.55 val. iki 2019 m. gegužės 30 d. 16.20 val. (vieną parą).

3.2. Apeliacine ir kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.

II. Pareiškimų dėl baudžiamųjų bylų atnaujinimo argumentai

4. Pareiškimu byloje, kurioje priimtas Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendis (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15936-2019-9), nuteistasis D. G. prašo ištaisyti netinkamą BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatų taikymą, Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. bei Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatas ir vieneriais metais sumažinti jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę. Pareiškėjas nurodo:

4.1. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pareiškėjas yra nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, o Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu – pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį už 2019 m. gegužės 29 d. padarytą veiką. Tauragės apylinkės teismas, bendrindamas šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, netinkamai vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis. Šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, nes nusikalstama veika, už kurią pareiškėjas nuteistas Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, buvo padaryta iki priimant ankstesnį Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį. Be to, paminėtos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (atitinkamai sunkus ir nesunkus nusikaltimai), todėl turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Tokiu atveju teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo užtikrinti, kad asmuo būtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn lygiai taip pat, kaip tai būtų daroma ne keliais, o vienu apkaltinamuoju nuosprendžiu.

4.2. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendis negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes buvo akivaizdžiai netinkamai pritaikytos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatos, tai lėmė pareiškėjo teisinės padėties pasunkinimą ir neteisingos, per griežtos bausmės paskyrimą.

5. Pareiškimu byloje, kurioje priimtas Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendis (teisminio proceso Nr. 1-01-1-22481-2019-2), nuteistasis D. G. prašo ištaisyti netinkamą BK 64 straipsnio 3 dalies taikymą, sumažinti jam paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę iki vienerių metų vieno mėnesio dvidešimt aštuonių dienų ir atitinkamai pakeisti kitose bylose priimtus vėlesnius teismų sprendimus. Pareiškėjas nurodo:

5.1. Teismas, bendrindamas Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. ir Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, nenustatė ir nenurodė, kokia bausmės dalis jau yra atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį, neatsižvelgė į tai, kad Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu į bausmės laiką buvo įskaitytas suėmimo nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2019 m. sausio 24 d. laikas (septyni mėnesiai trys dienos), dėl to paskyrė akivaizdžiai per griežtą subendrintą bausmę.

5.2. Pagal Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį, įskaičiavus suėmimo laiką, neatliktos bausmės dalis sudaro vienuolika mėnesių dvidešimt aštuonias dienas, o Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šias bausmes subendrinus net ir visiško sudėjimo būdu, išeitų mažesnė bausmė nei teismo paskirta dalinio sudėjimo būdu subendrinta bausmė. Visiškai sudėjus pirmiau nurodytas bausmes būtų vieneri metai trys mėnesiai dvidešimt aštuonios dienos, o teismas jam paskyrė vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5.3. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu buvo akivaizdžiai netinkamai pritaikytos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatos. Ši neteisingai paskirta subendrinta bausmė taip pat turi įtakos ir vėliau priimtu Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtai bausmei, todėl atitinkamai turėtų būti sumažinta ir šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė.

6. Papildomai pateiktame pareiškime, patikslindamas pirmiau paminėtuose pareiškimuose nurodytas aplinkybes, nuteistasis D. G. nurodo:

6.1. Į Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00Mi03NjAvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-42-760/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-42-760/2019">1-42-760/2019</a>) paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, buvo įskaitytas ne tik suėmimo nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2019 m. sausio 24 d. laikas (septyni mėnesiai trys dienos), bet taip pat įskaitytas suėmimo Vokietijoje pagal Europos arešto orderį nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2018 m. birželio 20 d. laikas (3 mėnesiai). Taigi, pagal Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis sudaro dešimt mėnesių tris dienas, atitinkamai neatlikta bausmės dalis yra septyni mėnesiai dvidešimt aštuonios dienos (o ne vienuolika mėnesių dvidešimt aštuonios dienos, kaip buvo nurodyta ankstesniame pareiškime).

6.2. Taigi, Kauno apylinkės teismas, 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrindamas su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, neatsižvelgdamas į tai, kad Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu į bausmės laiką buvo įskaitytas suėmimo laikas nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2018 m. birželio 20 d. (3 mėnesiai) ir nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2019 m. sausio 24 d. (septyni mėnesiai trys dienos), paskyrė jam akivaizdžiai per griežtą subendrintą bausmę.

6.3. Dėl šios baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos atitinkamai buvo paskirta per griežta bausmė ir vėlesniu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-367/2020 priimtu Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

7. Nuteistojo D. G. prašymai tenkintini iš dalies.

Dėl į bausmę neįskaityto sulaikymo ir suėmimo laiko

8. Šioje byloje keliamiems bausmių bendrinimo klausimams išspręsti aktualūs yra trijose D. G. bylose priimti sprendimai:

8.1. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu D. G. buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 310 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2019 m. sausio 24 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas atmestas. Vėliau atskira Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. nutartimi į D. G. paskirtos bausmės laiką papildomai įskaitytas suėmimo Vokietijoje laikas nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2018 m. birželio 20 d.

8.2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu (nusikalstamos veikos laikas – 2019 m. gegužės 29 d.) D. G. nuteistas pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie pastarosios pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 29 d. 21.55 val. iki 2019 m. gegužės 30 d. 16.20 val. (viena para).

8.3. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu (nusikalstamos veikos data – 2019 m. balandžio 18 d.) D. G. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo penkeriems metams šešiems mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2019 m. balandžio 19 d. (viena para) ir suėmimo laikas nuo 2020 m. kovo 5 d. iki 2020 m. kovo 19 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas atmestas.

9. Vertindama chronologiškai antrąjį procesinį sprendimą, t. y. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį, teisėjų kolegija nustatė nuosprendžių bendrinimo klaidą neįskaičius suėmimo laiko nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2019 m. sausio 24 d. pagal ankstesnį Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį. Vėliau, t. y. priėmus Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. nutartį, paaiškėjo, kad į bausmės laiką turėjo būti įskaitytas ir suėmimo Vokietijoje laikas nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2018 m. birželio 20 d. Dėl minėtų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad priimant Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį buvo pažeistos BK 64 ir 66 straipsnių nuostatos ir nepagrįstai pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis. Dėl to Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendis keistinas įskaitant į bausmės laiką sulaikymo ir suėmimo laikotarpius pagal ankstesnį Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį.

10. Vertindama chronologiškai trečiąjį procesinį sprendimą, t. y. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį, teisėjų kolegija nustatė nuosprendžių bendrinimo klaidą neįskaičius sulaikymo ir suėmimo laiko pagal anksčiau priimtus procesinius sprendimus, t. y. pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį ir Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį. Dėl minėtų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad priimant Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį buvo pažeistos BK 64 ir 66 straipsnių nuostatos ir nepagrįstai pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis. Dėl to Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendis ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 8 d. nutartis (kuria nuteistojo gynėjo advokato apeliacinis skundas atmestas) turi būti keičiami įskaitant į bausmės laiką sulaikymo ir suėmimo laikotarpius pagal ankstesnius Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį.

Dėl BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo

11. Nuteistojo prašymas keisti Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį bendrinant šio nuosprendžio paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio 9 dalį ir taikant jų apėmimo būdą pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą atmestinas.

12. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas. Be to, tokiu atveju teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016, 2A-7-3-489/2019, 2K-114-788/2021).

13. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu už sunkų nusikaltimą paskirta bausmė buvo bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme už nesunkų nusikaltimą, padarytą 2019 m. balandžio 18 d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžio priėmimo. Minėtos bausmės paskirtos už nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnį. Šiuo pagrindu nuteistasis įžvelgia pagrindą bendrinti šias bausmes apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje ir 5 dalies 2 punkte nustatytas taisykles. Kita vertus, Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė taip pat yra bendrinimo rezultatas, t. y. ji buvo bendrinama su ankstesniu Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri taip pat yra sudėtinė. BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklė tik iš dalies apima tokią situaciją, todėl teismas negali ja vadovautis visa apimtimi. Galima sakyti, kad tokia situacija atsiduria BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytų bausmių bendrinimo taisyklių sandūroje, todėl svarbiausias teismo pritaikyto bausmių bendrinimo teisėtumo kriterijus tokiu atveju yra galutinės bausmės dydžio teisinis pagrįstumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-788/2021).

14. Pažymėtina, kad Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu buvo bendrinamos keturios bausmės, paskirtos už du nesunkius, vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą paskirta bausmė buvo bendrinama su šia sudėtine bausme, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė apima ir nuteisimo už apysunkį ir sunkų nusikaltimą faktus. Ši aplinkybė paneigia išvadą, kad Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turėjo būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą.

15. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad, Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu D. G. paskirtą bausmę bendrinant su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta sudėtine bausme dalinio sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnyje nustatytą taisyklę, nuteistojo teisinė padėtis nebuvo nepagrįstai pasunkinta. Vien tai, kad teismas nuosprendyje nenurodė, jog bausmes bendrina vadovaudamasis ir BK 63 straipsnio 9 dalimi, nesudaro pagrindo keisti atnaujintoje byloje priimtą procesinį sprendimą.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

16. Teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą, gavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, joje nurodyta iš nuteistojo priteistina teisinės pagalbos išlaidų suma – 200 Eur. Teisėjų kolegija sprendžia, kad minėtų išlaidų atlyginimas iš nuteistojo nepriteistinas. Tokią išvadą teisėjų kolegija daro dėl šių aplinkybių:

16.1. Remiantis BPK 454 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjant atnaujintą baudžiamąją bylą teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas būtinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 28 d. nutartimi nuteistajam D. G. buvo paskirtas gynėjas neatsižvelgiant į nuteistojo poziciją šiuo klausimu.

16.2. Išnagrinėjus atnaujintą bylą, nuteistojo D. G. prašymai iš dalies patenkinti ištaisant byloje padarytas teisės taikymo klaidas, dėl kurių buvo nepagrįstai pasunkinta jo teisinė padėtis. Taigi nuteistasis turėjo teisinį ir faktinį pagrindą kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl bylų atnaujinimo ir taip ginti jam įstatymu garantuojamas teises.

17. Šios aplinkybės rodo, kad teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimas iš nuteistojo prieštarautų baudžiamojo proceso principams ir tikslams.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį:

į D. G. paskirtą laisvės atėmimo vieneriems metams aštuoniems mėnesiams bausmę, kartu su įskaitytu laikinojo sulaikymo laiku nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. gegužės 30 d. (viena para); papildomai įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką pagal Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2019 m. sausio 24 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Tauragės apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 8 d. nutartį:

į D. G. paskirtą laisvės atėmimo šešeriems metams šešiems mėnesiams bausmę, kartu su įskaitytu laikinojo sulaikymo laiku 2019 m. balandžio 19 d. (viena para) ir suėmimo laiku nuo 2020 m. kovo 5 d. iki 2020 m. kovo 19 d., papildomai įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką pagal Tauragės apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nuosprendį nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. gegužės 30 d. (vieną parą) ir nuo 2018 m. kovo 20 d. iki 2019 m. sausio 24 d.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Tomas Šeškauskas

Olegas Fedosiukas