Baudžiamoji byla Nr. e1-1232-504/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23452-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8
2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 2 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23452-21, kurioje N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2019 m. spalio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. lapkričio 5 d.; 2. 2021 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
N. S. 2021 m. liepos 13 d., apie 20 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 1,96 prom. girtumas), konflikto metu, ranka suimdamas savo sutuoktinei J. S. už kaklo ir jį suspausdamas, taip pakeldamas ją nuo žemės, tęsdamas nusikalstamus veiksmus suėmęs už dešiniosios rankos ir ją sukdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus ranka du kartus suduodamas į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei J. S. fizinį skausmą.
N. S. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. liepos 13 d., apie 20 val., grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus. Buvo piktas, nes buvo neblaivus, pradėjo konfliktuoti su žmona J. ir ji taip pat atsakė negražiai. Abu dar žodžiais konfliktavo, kol jam nebeišlaikė nervai ir jai suėmė ranka už kaklo, stipriai suspaudė ir pakėlė žmoną šiek tiek nuo grindų, kadangi ji yra mažesnė ir lieso kūno sudėjimo, pakelti nebuvo sunku, bet iš kart paleido. Ji dar priešinosi, rėkė kažką. Tuomet suėmė jos dešinę ranką savo ranka, suko ją, kad ji nesipriešintų. Po to paleido ir du kartus sudavė delnu jai veidą. Nepamena, kad jai būtų pradėjęs bėgti kraujas iš kai kur, nes ji iš karto pabėgo į lauką po jo smūgių. Negali atsakyti, kurie vaikai buvo kambaryje ir ar matė konfliktą, nes tiesiog nepastebėjo, nekreipė į tai dėmesio, be to, gerai nepamena, nes buvo neblaivus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, taip pasielgė, nes buvo per daug suvartojęs alkoholio (b. l. 168-170; 171-172).
Kaltinimas N. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Nukentėjusiosios J. S. parodymais, kad 2021 m. liepos 13 d., apie 20.00 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sutuoktinis N. S.. Pradėjo agresyviai elgtis, prie jos kabinėtis. Ji (nukentėjusioji) stovėjo prie stalo. Žodinio konflikto metu sutuoktinis N. S. priėjo prie jos stovinčios prie stalo, buvo agresyviai nusiteikęs ir viena ranka sučiupo ją už kaklo, pirštais jį spaudė, taip pakėlė nuo žemės, kadangi jis yra daug aukštesnis už ją. Tada paleido, ji atsistojo ant žemės. Jai tuo metu skaudėjo, juto fizinį skausmą kakle, suko jai dešinę ranką, pajuto fizinį skausmą. Ranka, delnu, sudavė jai vieną kartą į nosį, pajuto stiprų skausmą nosies srityje, pradėjo bėgti kraujas, tuomet dar kartą ranka sudavė į dešinį skruostą, irgi juto skausmą. Iš jo išsprūdo ir išbėgo į lauką, kur kieme prie šiltnamio prausėsi veidą. Konflikto metu ir kuomet N. S. prieš ją smurtavo, tame pačiame kambaryje buvo jų su N. vaikai: N. S., kuri gulėjo lovoje, nemiegojo, tame pačiame kambaryje ir sūnus L. S., kuris sėdėjo ir žaidė kompiuteriu prie stalo, tame pačiame kambaryje. Daugiau namo viduje nieko nebuvo. Vaikai matė konfliktą ir N. S. smurtą prieš ją. Taip pat, kai išėjo į lauką ir buvo kruvina nosis, lauke buvo kitas sūnus D. S., kuris pamatė ją ir, kad kraujuoja nosis. Jam nieko nesakė, kas atsitiko, nuėjo prie šiltnamio nusiplauti kraujo. Iš paskos į lauką išbėgo ir L., kuris papasakojo broliui D., kas atsitiko (b. l. 26-27, 28; 31-33; 34).
Liudytojo D. S. parodymais, kad 2021 metais, vasarą, tai įvyko namuose, (duomenys neskelbtini), kai jis buvo kambaryje, grįžo namo neblaivus patėvis. Pradėjo rėkti. Girdėjo kaip trenkė mamai, lindo prie mamos, tačiau kaip trenkė nematė. Jis iš patėvio balso suprato, kad jis yra neblaivus. Su mama susipyko dėl vestuvinių žiedų ir liepė mamai juos jam atiduoti. Matė, kad mamai iš nosies teka kraujas ir girdėjo kaip sesuo rėkė nebemušti mamos (b. l. 88-90).
Liudytojo L. S. parodymais, kad 2021 metais, vasaros pabaigoje, namuose, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tėtis pradėjo smaugti mamą su viena ranka už kaklo, mama bandė atsispirti nuo palangės. Paskui mamą paleido. Tai matė sesė N., brolis buvo kambaryje. Po to tėtis nuėjo į kiemą, nes norėjo sudaužyti mašiną. Tėtis buvo neblaivus, jis tik neblaivus keikiasi ir rėkia (b. l. 100-102).
Liudytojos N. S. parodymais, kad 2021 metais, vasarą tėtis išplėšė garažo duris ir atėjo rėkdamas namo, užsipuolė mamą. Tėtis buvo neblaivus, užuodė tai. Blaivus mamos nepuola. Tėvas mamą pakėlė prie stalo, su ranka ant gerklės. Mama spėjo atsistoti ant palangės. Kai mama nusileido, trenkė iš delno į veidą. Trenkė kelis kartus, nežino kiek kartų tiksliai. Mamai pradėjo bėgti kraujas. Mama išėjo nusiplauti kraujo (b. l. 112-114).
2021 m. liepos 14 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu nuotraukomis, iš kurių matyti apžiūrima įvykio vieta, kuri yra gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamajame kambaryje įvykio vietos apžiūros metu fizinio smurto ar grumtynių pėdsakų nepastebėta (b. l. 16-23).
2021 m. liepos 14 d. Asmens apžiūros protokolu ir jo priedu nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrint J. S. kūną ant dešiniosios rankos dilbio matyti paraudusi oda, ant dešiniojo skruosto oda paraudusi (b. l. 51-56).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijomis, iš kurių matyti, kad 2021 m. liepos 13 d., 22.10 val., N. S. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas (b. l. 123-126).
Išdėstyti įrodymai visiškai įrodo, kad N. S. 2021 m. liepos 13 d., apie 20 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 1,96 prom. girtumas), konflikto metu, ranka suimdamas savo sutuoktinei J. S. už kaklo ir jį suspausdamas, taip pakeldamas ją nuo žemės, tęsdamas nusikalstamus veiksmus suėmęs už dešiniosios rankos ir ją sukdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus ranka du kartus suduodamas į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei J. S. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.
Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti N. S. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 13 d., 22.10 val., iki 2021 m. liepos 14 d., 15.47 val. (1 sulaikymo para), ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 72¹ str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu 6 mėnesių laikotarpiu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2021 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų paskirta bausme pagal BK 281¹ str. 1 d. - bauda (40 MGL), t. y. 2000 Eur.
Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 180-183; 184-185).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).
Parenkant N. S. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra dvi jo atsakomybę sunkinčios ir viena lengvinanti aplinkybės, jis teistas (paskutinį kartą 2021 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 129-134; 135-139), baustas administracine tvarka (b. l. 140-143), nedirbantis (b. l. 144).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraus teisingumo principui.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, N. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
N. S. nusikalstamą veiką padarė nesumokėjęs Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos 40 MGL (t. y. 2000,00 Eur) baudos, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrintina visiško sudėjimo būdu su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirta baudos bausme.
Atsižvelgiant į tai, kad N. S. nedirba, nustatytinas 12 mėnesių nuo teismo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminas.
N. S. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 13 d., 22.10 val., (b. l. 173-174) iki 2021 m. liepos 14 d., 15.47 val. (b. l. 175-176) (viena laikino sulaikymo para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad N. S. nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį (sutuoktinę) ir siekiant užkirsti kelią analogiškų veikų padarymui ateityje, bei siekiant apsaugoti nukentėjusiosios interesus, N. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens J. S. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvidešimt metrų atstumu, šių įpareigojimų terminą nustatant 6 mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 177-179), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.
Byloje esantys kompaktiniai diskai (CD), 3 vnt., su nepilnamečių N. S., L. S. ir D. S. apklausų teisme vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini byloje.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
N. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, N. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šios bausmės, visiško sudėjimo būdu, pridėti 2021 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 2000,00 Eur baudą ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 13 d., 22.10 val., iki 2021 m. liepos 14 d., 15.47 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad N. S. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų bausmės.
Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.
Išaiškinti N. S., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-23452-2021-4“.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, N. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens J. S. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvidešimt metrų atstumu, šių įpareigojimų terminą nustatant 6 (šešiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
N. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.
Kompaktinius diskus (CD) su nepilnamečių N. S., L. S. ir D. S. apklausų teisme vaizdo įrašais, saugomus byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.
Informuoti N. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti N. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėja Ledina Šinkūnienė
