Baudžiamoji byla Nr. e1-1235-620/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38077-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.6; 1.1.9.9; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1.; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 2 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38077-21, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:
2018 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2019 m. vasario 28 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
R. P. 2021 m. spalio 31 d., apie 14.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieną kartą delnu sudavė N. B., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į veidą, sugriebė už dešinio peties ir stūmė, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į langą, taip sukeldamas šeimos narei nukentėjusiajai N. B. fizinį skausmą.
Be to, jis 2021 m. spalio 31 d., apie 14.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieną kartą delnu sudavė N. B. į veidą, sugriebė už dešinio peties ir stūmė, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į langą, mojuodamas rankomis ir kojomis, pasakydamas N. B., žodžiais: „kaip duosiu, liks iš tavęs lavonas“, grasino nužudyti nukentėjusiąją N. B. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
R. P. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, jis kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad gyveno su sugyventine N. B. name, esančiame (duomenys neskelbtini) kuris priklauso N. B.. 2021 m. spalio 31 d. namuose pas N. B. gėrė degtinę ir alų. Supyko ant N., kad ji nieko nedirba, todėl apie 14.30 val. delnu sudavė N. B. į veidą, po to ją pastūmė ir ji atsitrenkė į verandos langą. Konflikto metu N. vadino necenzūriniais žodžiais bei mosikavo rankomis, kojomis ir pagrasino N. B. žodžiais: „kaip duosiu, liks iš tavęs lavonas“, tačiau tai nereiškia, kad būtų įgyvendinęs savo grasinimus. N. tikriausiai suprato, kad jai jis grasino. Labai gailisi, kad N. sukėlė fizinį skausmą ir kad jai grasino. Sutiktų neatlygintinai dirbti bet kokius darbus (b. l. 92-93).
Kaltinimas R. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Nukentėjusiosios N. B. parodymais, kuri parodė, kad 2021 m. spalio 31 d., apie 14.30 val., ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kuriuose kartu gyvena su sugyventiniu R. P. apie 8 metus, veda bendrą ūkį. Namai buvo pilni dūmų, o lovoje gulėjo girtas sugyventinis R. P.. Kai paklausė, ką jis daro, R. P. atsikėlė, keikė ją, puolė ant jos su kumščiais. Išsigandusi greitai nuėjo į verandą, norėjo pro kitas duris pabėgti iš namų, bet R. P. prisivijo ir delnu trenkė vieną kartą į dešinį skruostą, taip sukėlė fizinį skausmą. Po to rankomis suėmė už dešinio peties ir stipriai pastūmė, ji atsitrenkė į langą. Tokiais veiksmais R. P. sukėlė jai fizinį skausmą. Toliau R. P. mosikuodamas rankomis ir kojomis grasino: „kaip duosiu, liks iš tavęs lavonas“. Dėl to ji išsigando, mano, kad R. P. grasinimai realūs. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 26-27, 32).
2021 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18, 20-22).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0408 panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, kad 2021 m. spalio 31 d., 15.37 val. R. P. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 45-47; 48).
Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad R. P. 2021 m. spalio 31 d., apie 14.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, vieną kartą delnu sudavė N. B., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į veidą, sugriebė už dešinio peties ir stūmė, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į langą, taip sukeldamas šeimos narei nukentėjusiajai N. B. fizinį skausmą, bei mojuodamas rankomis ir kojomis, pasakydamas N. B., žodžiais: „kaip duosiu, liks iš tavęs lavonas“, grasino nužudyti nukentėjusiąją N. B. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.
Už šias nusikalstamas veikas, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.
Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tos, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti areštą 60 parų. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti areštą 50 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu R. P. skirtas bausmes subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir R. P. skirti subendrintą bausmę – areštą 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi R. P. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. P. paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis R. P. gyvenamuosiuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 5 dalimis, 70 straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant paskirtus nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 8 dalimis, 72¹ straipsniu R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. B. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu visu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku (šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 9 dalimis, 72² straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu R. P. paskirti pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku (šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į R. P. paskirtą 40 parų arešto bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 31 d., 15.50 val. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 11.46 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a) p. p.).
Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomomis bausmių rūšimis ir jų dydžiais (b. l. 104-106; 108-109).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).
Parenkant R. P. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinius du nesunkius baigtus nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu dėl abiejų veikų yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir po dvi sunkinančias aplinkybes, jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 51-55), baustas administracine tvarka (b. l. 63-67), nedirbantis (b. l. 70), Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, diagnozuotas lėtinis alkoholizmas (b. l. 74), neįgalus, turintis 30 proc. darbingumą (b. l. 95-96).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieštaraujančios teisingumo principui.
R. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, esant idealiai jų sutapčiai, todėl jam už kiekvieną iš jų skirtinos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
R. P., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2021 m. spalio 31 d., 15.50 val. (b. l. 97) iki 2021 m. lapkričio 2 d., 11.46 val. (b. l. 99) buvo laikinai sulaikytas (dvi laikino sulaikymo paros), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).
Kadangi kaltinamajam pirmą kartą buvo skirta arešto bausmė, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 6 mėnesius. Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra, todėl R. P. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės atidėjimo laikotarpiui, R. P. gyvenamuosiuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu R. P. paskirtina pareiga neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Atsižvelgiant į tai, kad R. P. padarė tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus artimoje aplinkoje, prieš nukentėjusiąją jis smurtauja ne pirmą kartą, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, bei apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. B. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu visu R. P. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 9 dalimis, 72² straipsniu, R. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 5 dalimis, 70 straipsniu, bei R. P. sutinkant, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant paskirtus nemokamus darbus atlikti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101-102), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. P.:
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 50 (penkiasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, R. P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. P. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. P. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 31 d., 15.50 val. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 11.46 val. (dvi laikinojo sulaikymo paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8 punktu, R. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui – R. P. gyvenamuosiuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. paskirti pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 72¹ straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. B. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 30 (trisdešimt) metrų atstumu visu R. P. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 9 dalimis, 72² straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, 5 dalimis, 70 straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant paskirtus nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.
Informuoti R. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėja Loreta Kukelkienė
