Baudžiamoji byla Nr. 1-38-906/2013
Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00062-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 29 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Stefanijai Družinskienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajai L. K., gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajai S. B., Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
kaltinamoji L. K. 2013 m. balandžio 20 d., apie 12.30 val.. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su dukra S. B., tyčia smurtaudama sukėlė jai fizinį skausmą, t.y. L. K. pastūmė S. B., kuri nugriuvo į lovą. S. B. atsisėdus ant grindų prie lovos L. K. suėmė jai už galvos plaukų ir tampė.
Baudžiamoji byla Nr. 1-38-906/2013
Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00062-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 29 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant posėdžių sekretorei Stefanijai Družinskienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajai L. K., gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nukentėjusiajai S. B., Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S.,
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
kaltinamoji L. K. 2013 m. balandžio 20 d., apie 12.30 val.. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su dukra S. B., tyčia smurtaudama sukėlė jai fizinį skausmą, t.y. L. K. pastūmė S. B., kuri nugriuvo į lovą. S. B. atsisėdus ant grindų prie lovos L. K. suėmė jai už galvos plaukų ir tampė.
Kaltinamoji L. K. visiškai prisipažino savo kaltę, paaiškino, kad 2013-04-19 gėrė namuose alkoholinius gėrimus su sutuoktiniu, kaimynais, draugais. Ta vakarą jau kilo konfliktai tarp jos ir dukros. Kitą dieną ryte, teigia buvusi vis dar neblaivi, dėl visokių smulkmenų konfliktavo su dukra. Vėliau jos sutuoktinis S. K. pasakė, kad jos dukra S. B. įspyrė jam į kaklą, todėl ji norėdama išsiaiškinti su dukra, paauklėti ją dar labiau pradėjo konfliktuoti, pradėjo stumdyti ją, pamena kad pastūmė ant lovos, kad neleido jai ištrūkti, tačiau dėl girtumo teigia nepamenanti ar tampė už plaukų. Pripažįsta, kad dukrai skaudėjo nes ji šaukė, labai gailisi dėl savo padarytos veikos. Su nukentėjusiąja susitaikė, atsiprašė, pažadėjo ateityje daugiau nenusikalsti. Teigia ketinanti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui
Nukentėjusioji S. B. paaiškino, kad gyvena su motina ir patėvių ir dviem jaunesnėmis jos seserimis. Jos motina ir patėvis dažnai girtauja. Kai jie būna neblaivūs dažnai kyla konfliktai. 2013-04-19 motina su patėvių gėrė, ji prašė liautis gerti arba eiti kur nors kitur gerti. Naktį ji supykusi išpylė lauk pusę butelio alaus. Dėl to motina supyko. Tačiau ta vakarą buvo labai girtą ir nuėjo miegoti. Kitą diena ji vėl priekaištavo dėl išpilto alaus, kabinėjosi prie jos kad nedirba, kad ilgai miega. Ji neigia mušusi patėvį. Teigia, kad patėvis būdamas girtas dažnai prisigalvoja visokių nebūtų dalykų. Kai motina pradėjo ją stumdyti, ji norėjo ištrūkti tačiau motina laikė ją už plaukų neleisdama ištrūkti. Išrovė plaukų, skaudėjo galva. Ji liepė sesėms iškviesti policiją. Po šio įvyko su seserimis buvo iškeltos į vaikų namus. Dabar su motina susitaikė, prašo nutraukti baudžiamąją bylą, jokio ieškinio nereiškia.
Kaltinamosios L. K. kaltę įrodo jos pačios visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai: Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK KPS tyrėjos 2013-04-20 R. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 4-5, 6-7), alkotesterio parodymai, kuriais nustatyta, kad L. K. 2013-04-20, 12.35 val. nustatytas girtumas (2,43 prom.) (b.l. 9), nukentėjusiosios S. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 11), Skuodo VšĮ „Respublikinės Klaipėdos ligoninės“ Skuodo filialo pažyma, kurioje nurodyta, kad S. B. skauda viršugalvyje (b.l. 17), liudytojo S. K. parodymai (b.l. 26). Nukentėjusioji teismo posėdžio metu teismui pateikė prašymą, nurodydama, kad susitaikė su motina, prašo bylą nutraukti (b.l. 86).
Surinktų įrodymų visuma darytina išvada, kad L. K. kaltė įrodyta. Kaltinamoji L. K. būdama neblaivi, smurtaudama prieš nepilnametę dukrą S. B., sukėlė jai fizinį skausmą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.
Kaltinamosios L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamoji L. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padariusi šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri civilinio ieškinio nereiškia, neigiamai vertina savo elgesį, pageidauja susigražinti vaikus į šeimą, ketina gydytis nuo alkoholio priklausomybės, anksčiau neteista, turi vieną galiojančias administracinę nuobaudą, todėl darytina išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji, ją atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms L. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina. Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį nepilnametę dukrą, todėl siekiant apsaugoti nukentėjusiąją ir kitus nepilnamečius vaikus nuo smurto, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).
Kadangi kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiąja, ji jai atleido, be to atsižvelgiant į tai, kad jos vaikai yra laikinai patalpinti į globos namus, todėl Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-04-22 nutartimi paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo. Prokuroro 2013-04-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimą neišvykti paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 301-305, 307-308 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str., 72² str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
L. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis LR BK 67 str., 72² str. L. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonei atlikti nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą.
Išaiškinti L. K., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 str. 3 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą <...>, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat 38 str. 4 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Bei BK 74 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.“
Skuodo rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutartimi skirtą įpareigojimą L. K. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis
