Baudžiamoji byla Nr. 1-33-906/2013
Proceso Nr. 1-84-1-00201-2010-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.6.3.; 1.2.9.9.; 2.3.6.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 26 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajam L. S., gynėjui advokatui A. J., nukentėjusiosios E. S. atstovei adv. V.Pargaliauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 164 straipsnį,
n u s t a t ė:
kaltinamasis L. S. kaltinamas tuo, kad - vengė išlaikyti vaiką.
2010 m. balandžio 22d. Skuodo rajono apylinkės teismas patvirtino 2010 m. kovo 19 d. E. S. ir L. S. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria L. S. įsipareigoja padėti materialiai išlaikyti savo dukrą V. S., gimusią 2007 m. balandžio 19 d. ir mokėti kiekvieną mėnesį iki dukros V. S. pilnametystės po 450 Lt periodinę išmoką, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2008 m. lapkričio 1 d. Periodines išmokas įsipareigoja pervesti į E. S. asmeninę sąskaitą.
L. S. nuo 2010 m. balandžio 22 d. iki 2011 m. kovo mėnesio, 2011 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesiais, 2012 m. sausio, kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2013 m. vasario mėnesį būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, turėdamas alimentų įsiskolinimą, visiškai vengė pareigos, pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas dukros V. S. išlaikymui.
Baudžiamoji byla Nr. 1-33-906/2013
Proceso Nr. 1-84-1-00201-2010-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.6.3.; 1.2.9.9.; 2.3.6.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 26 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajam L. S., gynėjui advokatui A. J., nukentėjusiosios E. S. atstovei adv. V.Pargaliauskienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 164 straipsnį,
n u s t a t ė:
kaltinamasis L. S. kaltinamas tuo, kad - vengė išlaikyti vaiką.
2010 m. balandžio 22d. Skuodo rajono apylinkės teismas patvirtino 2010 m. kovo 19 d. E. S. ir L. S. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria L. S. įsipareigoja padėti materialiai išlaikyti savo dukrą V. S., gimusią 2007 m. balandžio 19 d. ir mokėti kiekvieną mėnesį iki dukros V. S. pilnametystės po 450 Lt periodinę išmoką, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2008 m. lapkričio 1 d. Periodines išmokas įsipareigoja pervesti į E. S. asmeninę sąskaitą.
L. S. nuo 2010 m. balandžio 22 d. iki 2011 m. kovo mėnesio, 2011 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesiais, 2012 m. sausio, kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2013 m. vasario mėnesį būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, turėdamas alimentų įsiskolinimą, visiškai vengė pareigos, pagal minėtą teismo sprendimą mokėti lėšas dukros V. S. išlaikymui.
Taip pat L. S. 2011 m. balandžio ir rugsėjo mėnesiais, 2012m. vasario mėnesį, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, neregistruotas, turėdamas alimentų įsiskolinimą, dalinai vengė pareigos, pagal teismo sprendimą, mokėti lėšas dukros V. S. išlaikymui.
Kaltinamasis L. S. visiškai prisipažino savo kaltę, paaiškino, kad santuokos nutraukimo metu faktiškai jau gyveno Norvegijoje, ten turi įsteigęs įmonę. Po santuokos nutraukimo pablogėjo įmonės finansinė padėtis, faktiškai tapo nemoki, todėl dėl pajamų stygiaus nemokėjo išlaikymo. Kodėl nesikreipė į teismą dėl sutarties sąlygų, išlaikymo dydžio keitimo negali atsakyti, teigia retai būnantis Lietuvoje. Dabar gyvena Norvegijoje, turi kitą moterį, nepilnametį vaiką. Teigia pašalpų negaunantis jį išlaiko sugyventinė. Taip pat kartu gyvena jo motina kuri prižiūri vaiką. Šeimos pajamos yra apie 10000 Lt per mėn. Nuo balandžio mėnesio teigia įsidarbinęs, gaus atlyginimą apie 10000 Lt/mėn teigia galėsiantis mokėti išlaikymą vaikui. Su nukentėjusiąją yra sutaręs, kad įsiskolinimą sumokės per 8 mėnesius. Pateikė mokėjimo dokumentą patvirtinanti dalies įsiskolinimo 1500 Lt sumokėjimą.
Nukentėjusiosios atstovė patvirtino, kad kaltinamasis yra susitaręs su nukentėjusiąją dėl įsiskolinimo sumos padengimo per 8 mėn., todėl prašo teismo patvirtinti pateiktą susitarimą dėl žalos atlyginimo ir bylą nutraukti.
Kaltinamojo L. S. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai: nukentėjusiosios pareiškimas, jos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2010 m. balandžio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta E. S. ir L. S. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurios 2.2. punktą kaltinamasis įsipareigojo teikti išlaikymą dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės. Taip pat kaltę dėl pareigos nevykdymo įrodo vykdomosios bylos dokumentai, vykdomasis raštas, antstolio patvarkymai, šaukimai, pranešimai kaltinamajam. Mokėjimo dokumentai patvirtina tik iš dalies vykdytą pareigą teikti išlaikymą. Nukentėjusiosios atstovė ir kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, kad šalys susitaikė, kaltinamais įsipareigoja per 8 mėnesius atlyginti E. S. 18015 Lt įsiskolinimą už vaiko išlaikymą per 8 mėn., iki 2013-12-24 kas mėnesį mokant po 2250 Lt, o paskutinį mėnesį sumokant 2265 Lt. Prašo patvirtinti šį susitarimą ir bylą nutraukti.
Surinktų įrodymų visuma darytina išvada, kad L. S. kaltė įrodyta. Kaltinamasis vengė išlaikyti vaiką V. S., pagal 2010-04-22 teismo sprendimą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.
Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis L. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja per jos atstovę, susitarė dėl žalos (įsiskolinimo) atlyginimo per 8 mėnesius, teigia susiradęs darbą dėl ko ateityje galės tinkamai vykdyti teismo sprendimą dėl išlaikymo teikimo. Anksčiau neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, todėl darytina išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms L. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina bei patvirtintinas kaltinamojo ir nukentėjusiosios veikiančios per atstovę susitarimas dėl žalos atlyginimo.
Kadangi kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam atleido, susitarė dėl žalos atlyginimo, teismas nusprendė patvirtinti susitarimą ir bylą nutraukti, todėl L. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paso paėmimas yra nebereikalinga bei panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297 str., 301-305, 307-308 str., baudžiamojo kodekso 38 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
L. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.
Patvirtinti kaltinamojo L. S. ir nukentėjusiosios E. S. atstovaujamos adv. V.Pargaliauskienės susitarimą dėl žalos atlyginimo dalimis, kuriuo kaltinamasis L. S. įsipareigoja E. S. atlyginti žalą susidariusią dėl nepilno išlaikymo teikimo dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurios dydis 18015 Lt (aštuoniolika tūkstančių penkiolika litų) per 8 mėnesių laikotarpį (iki 2013 m. gruodžio 24 d.) kas mėnesį mokant po 2250 Lt, o paskutinį mėnesį sumokant likusią įsiskolinimo sumą 2265 Lt.
Išaiškinti L. S., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 38 str. 3 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ Taip pat 38 str. 4 d. nuostatas numatančias, kad „Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paso paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis
