Dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo

Civilinė byla Nr. 2-2053-825/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01768-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1, 116.5.2.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui M. M. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas TEO LT, AB ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo M. M. 4778,40 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovo pageidavimu buvo teikiama balso telefono linijos su beviele prieiga, daugiakanalės televizijos ir interneto paslauga. Klientui buvo panaudos pagrindais perduoti du televizijos priedėliai, kurie turėjo būti grąžinti pasibaigus sutartiniams santykiams. Atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį atsiskaityti už ryšių paslaugas, pasirašytinai buvo suderinti naudojimosi paslaugomis minimalūs terminai: telefono ryšio – ne trumpiau kaip iki 2010-10-09, televizijos – ne trumpiau kaip iki 2012-12-23, interneto prieigai iki 2011-10-09, o nutraukiant aukščiau nurodytų terminų, atsakovas turėjo grąžinti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugų teikimo pradžios. Atsakovas 2011 m. 5 mėn. sumokėjo 108,19 Lt, 2011 m. 6 mėn. 121,97 Lt, 2011 m. 7 mėn. 28 d. 106,96 Lt ir 2011 m. 8 mėn. 122,75 Lt. įsiskolinimą už paslaugas, tačiau toliau atsiskaitymai visai nutrūko ir įsiskolinimui išaugus bei skolininkui nereaguojant į raginimus, sutartiniai santykiai 2011-12-01 buvo nutraukti su nurodytomis pasekmėmis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti asmeniškai 2012-08-11. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad pagal atsakovo pateiktus paslaugų užsakymus ieškovas teikė atsakovui telefono ryšio su beviele prieiga, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugas. Pagal paslaugų užsakymus atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis telefono ryšio paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2010-10-09, daugiakanalės televizijos – ne trumpiau kaip iki 2012-12-23 ir 2011-10-09, interneto prieigos paslaugomis iki 2011-10-09, o nutraukus paslaugų tiekimą anksčiau nurodyto termino, atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas nuolaidas, suteiktas nuo paslaugų naudojimosi pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo (b.l. 8-16). Sudarant sutartis atsakovo nuosavybėn buvo perduota belaidžio interneto pakuotė (galinė įranga), taip pat buvo perduota ieškovui priklausantis priedėlis (STB) (b.l. 9, 11). Kaip matyti iš pateiktų sąskaitų (b.l. 7-29), atsakovas prievolės atsiskaityti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl paslaugų teikimas ieškovo iniciatyva buvo nutrauktas nuo 2011-12-01 (b.l. 7). Iš 2012-06-03 PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 29), bei pateiktos skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 7) matyti, kad atsakovas liko skolingas ieškovui 4778,40 Lt sumą, kurią sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, suteiktų nuolaidų suma, kurią atsakovas nutraukus paslaugų teikimą anksčiau termino privalo grąžinti ieškovui, ieškovui priklausančios ir po sutarties nutraukimo atsakovo negrąžintos TV įrangos vertė bei delspinigiai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.). Teismas mano, kad nurodyti įrodymai, pasitvirtinus jų turiniui, yra pakankami priimti ieškovo reikalavimą tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str., ieškovui iš atsakovo priteistinas 4778,40 Lt įsiskolinimas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 143,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 4778,40 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt aštuonių litų 40 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt trijų litų) žyminį mokestį ieškovui TEO LT, įmonės kodas 121215434.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis