Prašymo Nr. DOK-5084/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01788-2020-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. (V. D.) prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. nutarimu V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį 5 500 Eur bauda, išdėstant jos mokėjimą 20 mėnesių laikotarpiui, kartu su neteisėtai gabentų – 140 pakelių (2 800 vnt.) cigarečių,,Minsk Capital MS“ ir 1 000 pakelių (20 000 vnt.) cigarečių,,Fest“ konfiskavimu už tai, kad 2020 m. birželio 25 d. apie 14.30 val. Vilniuje, Nemenčinės plente, netoli Antavilių, vairavo automobilį,,Mitsubishi Outlander“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) atlikus detalų transporto priemonės muitinį tikrinimą, šio automobilio bagažo skyriuje buvo rasta cigarečių,,Minsk Capital MS“ 140 pakelių (2 800 NAR) su BY banderolėmis ir cigarečių,,Fest“ 1 000 pakelių (20 000 NAR) su BY banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Bendra visų laikomų cigarečių vertė – 3 978,60 Eur. Šiais veiksmais V. D. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles.
Prašymo Nr. DOK-5084/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01788-2020-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. (V. D.) prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. nutarimu V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį 5 500 Eur bauda, išdėstant jos mokėjimą 20 mėnesių laikotarpiui, kartu su neteisėtai gabentų – 140 pakelių (2 800 vnt.) cigarečių,,Minsk Capital MS“ ir 1 000 pakelių (20 000 vnt.) cigarečių,,Fest“ konfiskavimu už tai, kad 2020 m. birželio 25 d. apie 14.30 val. Vilniuje, Nemenčinės plente, netoli Antavilių, vairavo automobilį,,Mitsubishi Outlander“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) atlikus detalų transporto priemonės muitinį tikrinimą, šio automobilio bagažo skyriuje buvo rasta cigarečių,,Minsk Capital MS“ 140 pakelių (2 800 NAR) su BY banderolėmis ir cigarečių,,Fest“ 1 000 pakelių (20 000 NAR) su BY banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka. Bendra visų laikomų cigarečių vertė – 3 978,60 Eur. Šiais veiksmais V. D. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, patenkinus Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą, pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. nutarimo dalis ir išieškota iš V. D. konfiskuotino turto – automobilio,,Mitsubishi Outlander“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 3 669 Eur. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. D. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylą iš naujo nagrinėti apygardos teismui.
Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį ANK 209 straipsnio 7 dalies, 563, 567 straipsnių, 569 straipsnio 5 dalies pažeidimą.
Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių, todėl iš naujo įrodymų netiria ir faktinių aplinkybių nenustatinėja.
Kaip matyti iš prašymo turinio, jame pareiškėjas dėsto atsiliepime į Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą pateiktus teiginius bei nuorodas į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką ir reiškia savo subjektyvią poziciją, kad apeliacinės instancijos teismas į šiuos teiginius visiškai neatsižvelgė, tinkamai nepatikrino esminių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, turinčias reikšmės teisingai išnagrinėti bylą (t. y. kodėl muitinės pareigūnai atliko jo vairuojamo automobilio sulaikymą, koks galimai buvo pareigūnų indėlis į didelio cigarečių kiekio gabenimą, ar nebuvo kurstomas pažeidimas) bei deklaratyviai teigia, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo padarytas esminis ANK 209 straipsnio 7 dalies, taip pat proceso teisės (ANK 563, 567 straipsnių, 569 straipsnio 5 dalies) pažeidimas.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, paduotame prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nėra suformuluotų išsamių, teisiškai reikšmingų argumentų, pagrindžiančių esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą, todėl prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
