Nr. DOK-5050
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02902-2020-7(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2020 m. spalio 22 d. gautu suinteresuoto asmens UAB „Vespila“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo UAB „Vespila“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria patenkintas pareiškėjos UAB „Aksa“ skundas dėl antstolio veiksmų – panaikintas antstolio S. Užkuraičio 2020 m. sausio 23 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nr. DOK-5050
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02902-2020-7(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2020 m. spalio 22 d. gautu suinteresuoto asmens UAB „Vespila“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo UAB „Vespila“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria patenkintas pareiškėjos UAB „Aksa“ skundas dėl antstolio veiksmų – panaikintas antstolio S. Užkuraičio 2020 m. sausio 23 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Suinteresuoto asmens UAB „Vespila“ paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 771 straipsnio 1 dalį bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.19, 24 punktus, dėl to nepagrįstai panaikino skundžiamą antstolio aktą. Šiuo atveju antstolis tinkamai užfiksavo teismo nutarties nevykdymo faktą, surašydamas įstatymo nustatytos formos aktą. Pati pareiškėja AB „Aksa“ patvirtino, kad dalimi uždrausto naudotis turto ji kartais naudojasi, todėl antstoliui nebuvo būtina detalizuoti teismo nutarties nevykdymo veiksmus. Apeliacinės instancijos teismas klaidingai nurodė, kad suinteresuotas asmuo UAB „Vespila“ pardavė gelžbetonio ir betono gamybos linijas ir kad dėl beveik penkis metus nagrinėjamos civilinės bylos antstolis privalėjo vertinti jam prieinamą informaciją dėl turto priklausomybės ir identifikacijos. Tačiau antstoliui buvo žinomos turto pirkimo–pardavimo aplinkybės ir dėl to aišku, koks konkretus turtas priklauso UAB „Vespila“. Todėl apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad antstolis, surašydamas aktą, kažko neatliko, ar atliko netinkamai.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė ir pažeidė skunde nurodytas proceso teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Antanas Simniškis
Algirdas Taminskas
