Prašymo Nr. DOK-687/2023
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00126-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. vasario 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės–Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su E. B. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 488 straipsnį R. V., nesant administracinio nusižengimo sudėties.
Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi E. B. skundas netenkintas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi pareiškėjo E. B. apeliacinis skundas netenkintas, Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartis palikta nepakeista.
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartį ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartį ir priimti naują nutartį: pripažinti R. V. padarius administracinį nusižengimą arba perduoti administracinio nusižengimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Prašymo Nr. DOK-687/2023
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00126-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. vasario 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės–Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su E. B. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 488 straipsnį R. V., nesant administracinio nusižengimo sudėties.
Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi E. B. skundas netenkintas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi pareiškėjo E. B. apeliacinis skundas netenkintas, Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartis palikta nepakeista.
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutartį ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartį ir priimti naują nutartį: pripažinti R. V. padarius administracinį nusižengimą arba perduoti administracinio nusižengimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Pareiškėjas nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. su jo sklypu besiribojančiame sklype (duomenys neskelbtini) jo gyventoja R. V. triukšmavo, t. y. lauke garsiai leido muziką, taip trikdydama pareiškėjo ramų gyvenimą, darbą, mokslą, poilsį. Pareiškėjo teigimu, Klaipėdos rajono policijos komisariatas nepagrįstai atsisakė pagal jo pareiškimą pradėti administracinio nusižengimo bylą, o teismai nepagrįstai paliko tokį nutarimą galioti. Teismai, spręsdami, kad privatus sklypas nepriskiriama viešosioms vietoms ANK 488 straipsnio 1 dalies prasme, taip pat, kad šiame straipsnyje nėra numatyta atsakomybė už triukšmo skleidimą šioje teritorijoje nuo 7 iki 19 val. (dienos metu), netinkamai aiškino įstatymą. Teismai nemotyvuotai ignoravo apeliaciniame skunde nurodytus teismų sprendimus administracinių nusižengimų bylose, kuriuose buvo pripažinta, kad privatus žemės sklypas atitinka viešosios vietos sampratą, pažeidė ANK 563 ir 567 straipsniuose įtvirtiną pareigą visapusiškai ir objektyviai ištirti bylos aplinkybes – neapklausė liudytojų, netyrė pateiktų garso įrašų.
E. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Iš prašymo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu tokioje teisinėje situacijoje, kai administracinio nusižengimo teisena iš esmės nebuvo pradėta. E. B. Klaipėdos apylinkės bei Klaipėdos apygardos teismams skundė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos R. V. dėl viešosios tvarkos trikdymo pagal ANK 488 straipsnį. Taigi, pareiškėjas ginčijo ir teismai nagrinėjo Institucijos nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos R. V., pagrįstumą, tai yra, procesinį sprendimą, priimtą tyrimo metu. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas R. V. nebuvo surašytas, nustatyta tvarka nebuvo nagrinėjama administracinio nusižengimo bylą ir priimti sprendimai dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, tai yra, materialioji teisė nebuvo taikyta.
ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.
Darytina išvada, kad pareiškėjo nurodytu pagrindu, numatytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, kai byla ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą. Šiuo atveju, kaip minėta, administracinė teisena apskritai nebuvo pradėta, todėl priimti pareiškėjo prašymą nėra pagrindo.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl teismų sprendimų atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjui.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjo E. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutarties, atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Daiva Pranytė–Zalieckienė
Artūras Pažarskis
