Dėl baudos skyrimo už antstolio veiksmų nevykdymą suinteresuotiems asmenims skolininkei R. F., išieškotojui S. R., uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)

Civilinė byla Nr. 2VP-10051-956/2021

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05580-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

3.2.7.1; 3.5.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio veiksmų nevykdymą suinteresuotiems asmenims skolininkei R. F., išieškotojui S. R., uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas skirti po maksimalią 500,00 Eur baudą skolininkei R. F. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. L. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

2. Pareiškime nurodė, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5609-400/2021, kurioje skolininkė R. F., išieškotojas S. R. Vykdant minėtą vykdomąją bylą, (duomenys neskelbtini) surašytas turto aprašas, kuriuo areštuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruota atsakovės R. F. vardu. (duomenys neskelbtini) užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5609-400/2021, kurioje nurodyta pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-5609-400/2021, pagrindu areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugotoją R. F. į S. R. Atsižvelgiant į tai, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkė R. F. pokalbio metu patvirtino, kad areštuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jos žinioje ir ji minėta transporto priemone naudojasi, o vėliau, tai yra (duomenys neskelbtini), skolininkė R. F. atsiuntė raštą, kuriame nurodė, kad areštuotas automobilis (duomenys neskelbtini) parduotas UAB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) surašytas reikalavimas pristatyti areštuotą transporto priemonę (automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vienas egzempliorius išsiųstas skolininkei R. F. (įteikta (duomenys neskelbtini)), o kitas egzempliorius išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės direktoriui G. L. (įteikta (duomenys neskelbtini)).

3. Minėtu reikalavimu antstolis nurodė nedelsiant, iš anksto suderintu laiku, pristatyti areštuotą transporto priemonę apžiūrai bei tolimesniam išieškotojo S. R. saugojimui. Nei skolininkė R. F., nei galimai areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), įsigijusi įmonė UAB (duomenys neskelbtini), nepristatė areštuotos transporto priemonės bei nepateikė jokios informacijos apie jos būvimo vietą.

4. Suinteresuotas asmuo S. R. atsiliepime nurodė, kad su antstolio pareiškimu visiškai sutinka. Nurodo, kad Panevėžio apylinkės teisme yra nagrinėjamaos dvi civilinės bylos. Civilinėje byloje Nr. e2-5609-400/2021 S. R. pareiškęs reikalavimą dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir grąžinti automobilį S. R. į bendrą jungtinę nuosavyvę. Civilinėje byloje Nr. e2-8245-940/2021 S. R. reikalauja padalinti santuokos metu įgytą automobilį, priteisian jam ginčo automobilį. R. F. yra K. R. draugė, ji automobilio faktiškai nepirko, taip kaip ir UAB (duomenys neskelbtini), kurioje nedirba nei vienas darbuotojas. Automobilio nuosavybės teisė po (duomenys neskelbtini) sandorio sudarymo nebuvo įregistruota VĮ „Regitra“.

5. Suinteresuotas asmuo R. F. teisėjos elektroninio pašto adresu atsiuntė procesinį dokumentą, kuris yra nepasirašytas. Todėl teisėjos rezoliucija šį procesinį dokumentą atsisakyta priimti.

6. Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

8. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

9. Pažymėtina, kad antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-5609-400/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, skolininkė byloje R. F., išieškotojas S. R. Antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/21/01322, pradėtą pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. e2-5609-400/2021 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, skolininkas byloje R. F., išieškotojas S. R.

11. Vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) surašytas turto aprašas, kuriuo areštuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruota R. F. vardu. Antstolio teigimu, susisiekus su skolininke R. F. pokalbio metu ji patvirtino, kad areštuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jos žinioje ir ji minėta transporto priemone naudojasi. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) antstolio kontoroje gautas skolininkės R. F. (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame nurodyta, jog areštuotas automobilis (duomenys neskelbtini) parduotas UAB (duomenys neskelbtini).

12. Antstolis, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 18 d. reikalavimu pristatyti areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), įpareigojo R. F. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorių G. L. pristatyti areštuotą transporto priemonę apžiūrai bei tolimesniam išieškotojo S. R. saugojimui. Minėtas reikalavimas registruota pašto siunta išsiųstas skolininkei R. F. (įteiktas (duomenys neskelbtini)) bei UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. L. (įteiktas (duomenys neskelbtini))

13. Anstolis pareiškime nurodė, kad nei skolininkė R. F., nei galimai areštuotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijusi UAB (duomenys neskelbtini), nepristatė areštuotos transporto priemonės bei nepateikė jokios informacijos apie jos būvimo vietą. Kitų duomenų apie nustatytų įpareigojimų įvykdymą vykdomojoje byloje nėra.

14. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5609-400/2021 pagal ieškovo S. R. ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais atsakovams K. R., R. F., UAB (duomenys neskelbtini). Minėtoje civilinėje byloje yra ginčijama (duomenys neskelbtini) automobilio pirkimo-pardavimo sutartis. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-8245-940/2021 pagal ieškovo ieškovo S. R. ieškinį atsakovei K. R. ir pagal atsakovės K. R. priešieškinį ieškovui S. R. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų. Tiek po sudaryto ginčijamo sandorio, t. y. po 2021 m. gegužės 20 d., tiek ir bylos nagrinėjimo metu, VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. F.

15. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkė R. F. bei UAB (duomenys neskelbtini) buvo informuoti apie jiems nustatytą antstolio reikalavimą. Antstolio reikalavimus vykdyti privaloma (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti R. F. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktorių G. L. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nuo reikalavimo įteikimo dienos nei skolininkė, nei UAB (duomenys neskelbtini) minėtos transporto priemonės antstoliui nepateikė ir nepranešė apie nepateikimo priežastis.

16. Pažymėtina, kad visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnio 1 punktas, 4 punktas, 6 punktas). Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

17. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė R. F. bei UAB (duomenys neskelbtini) nevykdo 2021 m. spalio 18 d. reikalavimo, kuriuo jie įpareigoti antstoliui apžiūrai pristatyti areštuotą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba pateikti informaciją apie jos būvimo vietą, ir tokiu būdu apsunkina vykdomųjų dokumentų vykdymą. Dėl to yra teisinis pagrindas konstatuoti, jog skolininkė R. F. bei UAB (duomenys neskelbtini) neįvykdė teisėto antstolio reikalavimo.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad teismui nėra žinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies, R. F., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. L. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina kiekvienam po 280 Eur bauda (skaičiuojant už kiekvieną nevykdymo dieną po 10 Eur nuo (duomenys neskelbtini) (kita diena po antstolio reikalavimo įteikimo) iki (duomenys neskelbtini) (pareiškimo surašymo diena) įskaitytinai (už 28 d.) (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

19. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585 straipsniais, teismas

n u ta r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio (duomenys neskelbtini) reikalavimą pristatyti areštuotą transporto priemonę nevykdymą 280 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (kita diena po antstolio reikalavimo įteikimo) iki (duomenys neskelbtini) (pareiškimo surašymo diena).

Skirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio (duomenys neskelbtini) reikalavimą pristatyti areštuotą transporto priemonę nevykdymą 280 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (kita diena po antstolio reikalavimo įteikimo) iki (duomenys neskelbtini) (pareiškimo surašymo diena).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. B.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Sigita Kulbienė