D. L. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 320 str., 205 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-4441/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48248-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistosios D. L. ir jos gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 10 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė:

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 10 d. nutartį ir D. L. išteisinti bei bylą jai nutraukti arba jei teismas nerastų pagrindo be papildomo tyrimo priimti minėtą sprendimą, perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui pakartotinai patikrinti nuteistosios D. L. apeliacinio skundo argumentus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumo ir teisėtumo.

Kasatoriai skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatas, nes nenustatė, ar skundžiamas visas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, ar jo dalis, paviršutiniškai pasisakė dėl tyrimo reikalaujančių bylos klausimų, privalėjo atlikti įrodymų tyrimą, nes byloje esantys įrodymai yra prieštaringi. Teismas savo sprendimo išvadas grindė bendro pobūdžio nemotyvuotais teiginiais apie D. L. nusikalstamos veikos įrodytumą, neatsakyta į esminius apeliacinio skundo argumentus dėl netinkamo pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų tyrimo ir jų vertinimo, faktinių aplinkybių nustatymo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kitų apeliaciniame skunde keltų klausimų. Nepatikrinta, ar liudytojas G. T. matė veikos padarymo aplinkybes, gali apie jas duoti parodymus, ar jo parodymai nėra suderinti su nukentėjusiuoju N. B., nepatvirtinta, kad D. L. apskritai turėjo dujų balionėlį, kuriuo papurškė nukentėjusiajam į veidą. Teismas nesiaiškino, kodėl N. B. po tariamų dujų papurškimo jam į veidą atsisakė vykti į medicinos įstaigą kartu su pareigūnais, kodėl jis teigė, kad jam į veidą gatvėje dujomis papurškė iš matymo pažįstami asmenys, o ne konflikto metu pažįstama moteris. Nenustatyta tariamai D. L. papurkštų N. B. dujų cheminė sudėtis – ikiteisminio tyrimo metu, iš karto po N. B. ir D. L. konflikto, siekiant nustatyti cheminę dujų sudėtį, vadovaujantis BPK 205 straipsniu, turėjo būti apžiūrėtas D. L. automobilio vidus ir išorė. Nesiaiškinti liudytojo K. R. parodymų prieštaravimai dėl aplinkybių, susijusių su veikos padarymo laiku, nepasisakyta dėl liudytojos D. K. parodymų, nesiaiškinta, ar konflikto tarp N. B. ir D. L. metu, išskyrus liudytoją D. K., dar kažkas konflikto vietoje buvo ir šį konfliktą matė. Taip pat neaišku, ar specialisto išvada, esanti byloje, teismo analizuota kaip visuma, ar buvo remiamasi tik jos dalimi, ar specialisto išvada vertinta kartu su specialisto paaiškinimais.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriai kasaciniame skunde nurodytus prašymus grindžia teiginiais, jog apeliacinės instancijos teismas paviršutiniškai, atmestinai, nesigilindamas į bylos aplinkybes išnagrinėjo apeliacinį skundą, privalėjo atlikti įrodymų tyrimą, ištirti pirmosios instancijos teismo netirtas aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismo nutartis argumentuota tik bendro pobūdžio teiginiais. Kasaciniame skunde taip pat analizuojami atskiri įrodymai ir teigiama, kad jie prieštaringi, apeliacinės instancijos teismo išvados grįstos prielaidų pobūdžio teiginiais, nepašalinus byloje surinktų įrodymų prieštaravimų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų atrankos kolegija 2021 m. birželio 28 d., 2021 m. liepos 19 d. nutartimis atsisakė priimti nuteistosios D. L. ir jos gynėjo advokato G. Danišausko paduotus kasacinius skundus. Teigiant apeliacinės instancijos teismą pažeidus BPK 320 straipsnio 3 dalį, skundas paduodamas trečią kartą. Kasaciniame skunde nurodyti BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimai grindžiami faktinių bylos aplinkybių savu vertinimu, įrodymų kritika, nesutikimu su teismo padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo, tai nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Dėl BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalies pažeidimų teisinių argumentų kasaciniame skunde nenurodoma. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Iš esmės dėl analogiškų, tik šiame kasaciniame skunde kitaip performuluotų argumentų kasacinės instancijos teismo teisėjų atrankos kolegija pasisakė 2021 m. birželio 28 d. nutartyje. Nėra teisinio pagrindo priimti priešingą sprendimą, nei ankstesnių teisėjų atrankos kolegijų priimti sprendimai. Kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios D. L. ir jos gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Artūras Pažarskis

Pranas Kuconis