J. D. pagal BK 281 str., 369 str., 368 str., 376 str., 7 str., 106 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-4479/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24719-2018-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo J. D. gynėjos advokatės Ivetos Vitkutės-Zvezdinienės kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 5 d. nutarties, taip pat prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymą, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo J. D. gynėja I. Vitkutė-Zvezdinienė kasaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 5 d. nutartį ir bylą J. D. dėl nusikalstamos veikos, nurodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje, nutraukti arba panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 5 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, atmesti nukentėjusiosios L. A. bei jos atstovaujamų asmenų ir nukentėjusiojo K. Č. civilinius ieškinius, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutarties dalis dėl proceso išlaidų atlyginimo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai įvertino specialių žinių turinčių asmenų išvadas, nes nepašalino tarp jų buvusių neatitikimų, abejones išaiškino ne kaltinamojo naudai, taip suvaržydami kaltinamojo teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą. Dėl to teismai iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 7 straipsnį, 20 straipsnį, 44 straipsnio 5 dalį ir abejonių aiškinimo kaltinamo naudai (lot. - in dubio pro reo) principą. Netinkamai nustatę priežastinio ryšio plėtojimosi eigos faktines aplinkybes, pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai netinkamai pritaikė BK 281 straipsnio 1 dalį. Be to, teismai netinkamai išsprendė proceso išlaidų priteisimo klausimą, nes neatsižvelgė į tai, kad teismas nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius tenkino tik iš dalies, todėl iš esmės pažeidė BPK 106 straipsnio 2 dalį. Spręsdamas civilinio ieškinio dydžio klausimą, apeliacinės instancijos teismas nesilaikė proceso lygiateisiškumo principo, pažeidė nuteistojo J. D. teisę į teisingą teismą, nes nustatęs tokius pat nukentėjusiųjų padarytus teisės pažeidimus, turėjusius įtakos kilusiai žalai, sumažino tik vieno iš nukentėjusiųjų civilinio ieškinio dydį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nors paduotame kasaciniame skunde nurodomos iš esmės pažeistos BPK normos, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, tačiau nepateikiama teisinių argumentų, pagrindžiančių bylos apskundimo ir nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad juo yra ginčijamas byloje surinktų įrodymų vertinimas ir juo vadovaujantis teismų nustatytos bylos aplinkybės bei tuo remiantis tvirtinama, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesiniai sprendimai priimti iš esmės pažeidžiant BPK normas, netinkamai taikant baudžiamąjį įstatymą. Pagal teismų praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, ar bylos įrodymai yra patikimi ir ar jų pakanka išvadoms dėl veikos įrodytumo pagrįsti, galutinai sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-82-699/2018). Pažymėtina ir tai, kad civilinio ieškinio, priteistų atlyginti proceso išlaidų dydis yra fakto, o ne teisės klausimas, sudarantis teisinį pagrindą apskųsti ir nagrinėti baudžiamąją bylą kasacine tvarka (BPK 369 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. D. gynėjos advokatės Ivetos Vitkutės-Zvezdinienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Artūras Pažarskis

Pranas Kuconis