A. S. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 28 str., 38 str., 138 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2752/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59368-2018-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo A. S. gynėjos advokatės Kristinos Česnauskienės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo A. S. gynėja prašo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį A. S. atžvilgiu panaikinti ir, vadovaujantis BK 38 ar 28 straipsniais, pašalinus iš kaltinimo smūgių į kitas kūno vietas sudavimą, priimti nutartį, kuria atleisti A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neobjektyviai vertino byloje surinkus įrodymus, taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnį, tai lėmė neteisingą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38, 138 ir 284 straipsnių taikymą. Be to, teismas turėjo faktinį ir teisinį pagrindą taikyti BK 28 straipsnį, tačiau nepagrįstai jo netaikė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų.

Kasaciniame skunde nurodyti teiginiai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BK 138 ir 284 straipsniai) ar nepagrįsto netaikymo (BK 38, 28 straipsniai) yra susiję vien su subjektyviu byloje ištirtų įrodymų vertinimu ir nesutikimu su teismų padarytomis išvadomis, pateikiant savą įrodymų vertinimą. Antai nesutinkama su teismų išvadomis, kad A. S. tik iš dalies pripažino kaltę, kad jis veikė kartu su kitais nuteistaisiais bendrininkų grupe kaip bendravykdytojas, teigiama, kad smūgių sudavimas nukentėjusiajam A. M. į kitas konkrečias kūno vietas nepatvirtintas objektyviais įrodymais ir pan. BK 28 straipsnio netaikymas argumentuojamas neigiant teismo išvadą, kad konfliktą sukėlė A. S., D. L. ir P. L., taip pat teiginiais dėl netinkamo įrodymų – policijos pareigūno E. R. tarnybinio pranešimo, liudytojų A. S., E. B., D. G., M. J. parodymų – vertinimo.

Be to, kasacinis skundas yra prieštaringas, nes vienu atveju teigiama, kad A. S. veikė būtinosios ginties sąlygomis, ko nenustatė teismai, kitu atveju prašoma taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, nors BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto būtina sąlyga nustato asmens prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką.

Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMjEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-221/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-221/2008">2K-P-221/2008</a>, 2K-P-9/2012, 2K-P-58-697/2019 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo nustatytas faktines aplinkybes nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Pirmosios instancijos teismo atliktas įrodymų vertinimas ir šio teismo išvados dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių patikrinami nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kasacinio skundo teiginiai dėl BK 28 ir 38 straipsnių taikymo atkartojo nuteistojo A. S. ir jo gynėjos apeliacinio skundo argumentus, į kuriuos apeliacinės instancijos teismas atsakė išdėstydamas motyvuotas, bylos duomenimis pagrįstas išvadas, kad nėra visų šiuose straipsniuose nurodytų sąlygų. Kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą bylos kasaciniam nagrinėjimui dėl esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamo BK pritaikymo apeliacinės instancijos teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. S. gynėjos advokatės Kristinos Česnauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Daiva Pranytė-Zalieckienė