M. F. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 182 str., 24 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2743/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59859-2017-9

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistosios M. F. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistosios M. F. gynėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nuosprendį ir bylą nutraukti, netenkinus šio prašymo – M. F. skirti švelnesnę bausmę. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 ir 24 straipsnių nuostatas, neteisingai aiškino tęstinės ir pavienės veikos institutus, o skirdamas bausmę – ir BK 63 bei 75 straipsnių nuostatas, taip pat padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimą, kadangi pripažino įrodymu į nuomojamą butą patekusio privataus detektyvo (neatskleidžiančio savo tapatybės) slapta darytą vaizdo įrašą, ignoravo nukentėjusiojo J. B. akistatos su nuteistąja metu duotą prisipažinimą (kad jis didelę dalį pinigų išleido kitų būrėjų paslaugoms), nesivadovavo nuteistąją teisinančiais duomenimis, patvirtinančiais, kad ji nusikaltimų darymo metu buvo ne Lietuvos Respublikoje, nevertino, kad nukentėjusysis neatpažino nuteistosios vertėjų bei jos vyro, nuosprendį grindė prielaidomis ir pažeisdamas nekaltumo prezumpcijos principą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų.

Kasaciniame skunde dėstomi argumentai, kuriais nesutinkama su teismų atliktu atskirų įrodymų vertinimu, kvestionuojamos teismų padarytos išvados dėl įrodytomis pripažintų aplinkybių nustatymo. Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMjEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-221/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-221/2008">2K-P-221/2008</a>, 2K-P-9/2012, 2K-P-58-697/2019 ir kt.).

Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus ir ginčijant teismo nustatytas faktines aplinkybes nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Pirmosios instancijos teismo atliktas įrodymų vertinimas ir šio teismo išvados dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių patikrinami nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Pateiktas kasacinis skundas visais esminiais teiginiais atkartoja nuteistosios M. F. gynėjo apeliacinio skundo turinį. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo išnagrinėti visi apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai, dėl kiekvieno iš jų pateikiant motyvuotas teismo išvadas.

Kasatorius nenurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo esminių apeliacinio skundo argumentų ir kad tuo buvo pažeistos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatos. Taigi kasaciniame skunde nėra nurodyti teisiniai argumentai dėl apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl esminio BPK pažeidimo ar netinkamo BK taikymo. Skunde kartojama gynybinė pozicija dėl nuteistosios alibi, bylos duomenų išnagrinėjimo ir vertinimo, jos veiksmų apimties, įrodymų pakankamumo nuteistosios kaltei pagrįsti, bausmės griežtumo nėra bylos kasacinio nagrinėjimo pagrindas, nes nesuformuluoti teisiniai argumentai šią bylą nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios M. F. gynėjo advokato Lino Žalnieriūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Daiva Pranytė-Zalieckienė