Proceso Nr. 2-22-3-00975-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
113.2.; 117.1.; 119.11.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2012 m. gegužės 22 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
2012 m. gegužės 8 d. teismas priėmė nutartį, kuria nustatė ieškovui A. S. terminą per 10 (dešimt) dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieškinio trūkumus ir nurodė, kad per teismo nustatytą laiką nepašalinus trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
2012-05-17 teisme gautas advokato G. Š. pasirašytas patikslintas ieškinys, tačiau šiame ieškinyje, nėra pašalinti visi 2012-05-08 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyti ieškinio trūkumai, susiję su ieškovo atstovavimu šioje byloje. Patikslintame ieškinyje nenurodyta kokia sąsaja yra tarp advokato, uždarosios akcinės bendrovės „Tikroji turto kaina“ ir A. S., taip pat nepateikti jokie įrodymai, iš kurių teismui būtų aiškūs atstovavimo santykiai šioje byloje, patikslinto ieškinio 6 punkte nurodyta aplinkybė, kad „advokatas fiziškai teismo posėdyje galės dalyvautu tik tada, kai aš su juo sudarysiu ir apmokėsiu už jo fizinį dalyvavimą teismo posėdyje“ lieka neaiški.
Proceso Nr. 2-22-3-00975-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
113.2.; 117.1.; 119.11.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2012 m. gegužės 22 d.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
2012 m. gegužės 8 d. teismas priėmė nutartį, kuria nustatė ieškovui A. S. terminą per 10 (dešimt) dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieškinio trūkumus ir nurodė, kad per teismo nustatytą laiką nepašalinus trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
2012-05-17 teisme gautas advokato G. Š. pasirašytas patikslintas ieškinys, tačiau šiame ieškinyje, nėra pašalinti visi 2012-05-08 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyti ieškinio trūkumai, susiję su ieškovo atstovavimu šioje byloje. Patikslintame ieškinyje nenurodyta kokia sąsaja yra tarp advokato, uždarosios akcinės bendrovės „Tikroji turto kaina“ ir A. S., taip pat nepateikti jokie įrodymai, iš kurių teismui būtų aiškūs atstovavimo santykiai šioje byloje, patikslinto ieškinio 6 punkte nurodyta aplinkybė, kad „advokatas fiziškai teismo posėdyje galės dalyvautu tik tada, kai aš su juo sudarysiu ir apmokėsiu už jo fizinį dalyvavimą teismo posėdyje“ lieka neaiški.
Taip pat 2012 m. gegužės 8 d. nutartyje ieškovui buvo nurodyta, pateikti įrodymus pagrindžiančius jo prašymą dėl dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atleidimo, bei išaiškino, kad šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 489 Lt. Nors ieškovas prie patikslinto ieškinio pateikė dokumentus apie gaunamas išmokas bei, kad neturi jokio nekilnojamojo turto ir jo vardu registruotų transporto priemonių, tačiau neatsižvelgė į teismo nurodymą dėl žyminio mokesčio dydžio ir nepatikslino prašymo nuo kurios žyminio mokesčio dalies (t.y. nuo kokios sumos litais) sumokėjimo atleisti ieškovą.
Kadangi ieškovas A. S. pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu visų 2012-05-08 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, todėl pagal CPK 115 str. 3 d. ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 115 str. 3 d., teismas
n u t a r i a :
ieškovo A. S. ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir jį grąžinti ieškovui.
Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis
