Nr. DOK-6044
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01961-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2021 m. lapkričio 23 d. paduotu atsakovo E. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Atsakovas E. V. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, V. V. ir A. V.. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi, be kita ko, pakeitus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimą, bylos šalims pripažinta bendrosios jungtinės nuosavybės teisė į ½ dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ši namo dalis padalinta tarp bylos šalių lygiomis dalimis priteisiant šį turtą (namo dalį) atsakovui, o ieškovei iš atsakovo priteisiant 36 250 Eur kompensaciją. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-6044
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01961-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2021 m. lapkričio 23 d. paduotu atsakovo E. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Atsakovas E. V. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, V. V. ir A. V.. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi, be kita ko, pakeitus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. sprendimą, bylos šalims pripažinta bendrosios jungtinės nuosavybės teisė į ½ dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ši namo dalis padalinta tarp bylos šalių lygiomis dalimis priteisiant šį turtą (namo dalį) atsakovui, o ieškovei iš atsakovo priteisiant 36 250 Eur kompensaciją. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad: 1) apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir CK 3.90 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, pripažino trečiajam asmeniui V. V. priklausantį turtą bylos šalių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir šalims padalijo trečiajam asmeniui V. V. priklausantį turtą – ginčo namą, iš atsakovo priteisdamas ieškovės naudai kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto natūra dalį; 2) apeliacinės instancijos teismas nesilaikė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių (CPK 176 straipsnis, 183 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnio 1 dalis): rašytinius įrodymus vertino itin formaliai; rėmėsi prielaidomis ir aplinkybėmis, neturinčiomis jokios teisinės reikšmės nuosavybės teisės į daiktą atsiradimui; vadovavosi išimtinai ieškovės ir šališkų jos atžvilgiu liudytojų (tėvų, sesers) parodymais, ignoruodamas atsakovo ir trečiųjų asmenų išdėstytas aplinkybes.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto, CK 3.90 straipsnio 1 dalies, CPK 176 straipsnio, 183 straipsnio 1 dalies, 185 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovo prašymas stabdyti prašomo peržiūrėti procesinio sprendimo vykdymą.
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 1791 (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. lapkričio 23 d. mokėjimo nurodymu „Swedbank“ AB banke (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZK09722).
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Artūras Driukas
Egidija Tamošiūnienė
