Baudžiamoji byla Nr. 1-64-448/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21007-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 14 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant G. L.,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui R. J.,

kaltinamajam V. (V.) P., jo gynėjai advokatei R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. (V.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė, šią bausmę atlikęs;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

6. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

7. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, paskirta 25 parų arešto bausmė, šią bausmę atlikęs;

8. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė;

9. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

10. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

11. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

12. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 66 straipsnį, paskirta galutinė 48 parų arešto bausmė, šią bausmę atlikęs;

14. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, šią bausmę atlikęs;

15. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5, 7 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2024 m. rugpjūčio 26 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti realią laisvės atėmim baumę, šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį teismo nuosprendį, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. P. 2024 m. gegužės 22 d. apie 17.35 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pasikėsino pagrobti svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 3 vnt. kremo „NIVEA CELLULAR“, 1 vnt. vertė 22,99 eurai, bendros 68,97 eurų vertės, 2 vnt. kremo „NIVEA 10 Q“, 1 vnt. vertė 19,99 eurai, bendros 39, 98 eurų vertės, 3 vnt. peiliukų „GILLETTE“, 1 vnt. vertė 23,99 eurai, bendros 71,97 eurų vertės, 3 vnt. peiliukų „GILLETTE VENUS“, 1 vnt. vertė 17,49 eurai, bendros 52,47 eurų vertės, viso pasikėsino pagrobti prekių už 233,39 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Apklaustas kaltinamuoju, V. P. pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2024 m. gegužės 22 d. užėjo į parduotuvę, prisikrovė „Nivea“ kremų, skutimosi peiliukų ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pavogtus daiktus planavo ne parduoti, o sau naudoti. Parduotuvėje per kasas išėjo, bet iš pačios parduotuvės nebuvo išėjęs, nes jį sustabdė apsaugos darbuotojai ir paėmė prekes.

Kaltinamasis V. P. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. S. parodė, jog ji yra apsaugos darbuotoja ir dirba (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 22 d. apie 17.35 val., dirbama apsaugos poste, žiūrėjo parduotuvės kameras ir pastebėjo, kad į parduotuvę atėjo vyras su ramentais. Vyras atrodė įtartinas, todėl ji per kameras stebėjo jo veiksmus parduotuvėje. Vyras, nuėjęs į švaros prekių skyrių, ėmė prekes ir jas dėjo į savo kuprinę. Jis paėmė prekes: 3 vnt. kremo „NIVEA CELLULAR“, 2 vnt. kremo „NIVEA 10 Q“, 3 vnt. peiliukų „GILLETTE“, 3 vnt. peiliukų „GILLETTE VENUS“. Susidėjęs prekes į savo kuprinę, vyras šių prekių kasoje nepirko ir pro kasas išėjo už prekes nesusimokėjęs. Viso pavogtų prekių suma buvo 233,39 eurai. Ji šį vyrą sulaikė parduotuvės lauko teritorijoje ir parsivedė į apsaugos kabinetą. Vyras nesipriešino ir sutiko eiti į apsaugos postą, kadangi ji jam nurodė, kad per kameras jį užfiksavo pavogus prekes. Jai atlikus jo kuprinės apžiūrą, iš kuprinės buvo išimtos visos prieš tai minėtos prekės. Asmuo, kuris įvykdė vagystę, jai padavė savo asmens tapatybės dokumentą, pagal kurį buvo nustatyta, kad vagystę padarė V. P.. Apie šį įvykį ji pranešė bendrajam pagalbos centrui, tačiau į įvykio vietą policijos pareigūnai neatvyko, kadangi nurodė, kad šiuo metu nėra pajėgų. Asmuo, įvykdęs vagystę buvo paleistas, prekės, kurias jis pavogė, buvo išimtos ir grąžintos atgal į prekybą (bylos tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 41-45).

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 22 d. dieną apie 17. 35 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už kasų sulaikytas išėjęs iš parduotuvės prekybos salės V. P., pas kurį rastos ir paimtos šios neapmokėtos prekės:

1. 3 vnt. kremas „NIVEA CELLULAR“, 1 vnt. pardavimo kaina 22, 99 eurų (viso 68,97 eurų),

2. 2 vnt. kremas „NIVEA 10 Q“, 1 vnt. pardavimo kaina 19, 99 eurų (viso 39, 98 eurų),

3. 3 vnt. peiliukai „GILLETTE“, prekės kodas 235401, 1 vnt. pardavimo kaina 23,99 eurų (viso 71, 97 eurų),

4. 3 vnt. peiliukai „GILLETTE VENUS“, 1 vnt. pardavimo kaina 17, 49 eurų (viso 52,47 eurų).

Asmuo aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei būtų padaręs 233,39 eurų žalą (1 t., b. l. 1-6).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini), fiksuotos pavogtų prekių buvimo vietos (1 t., b. l.18-20, 21-28).

Apžiūros protokolu fiksuota kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Matoma data 2024 m. gegužės 22 d. ir einantis laikas 17.24.26. 17.24.35 pro įėjimo vartelius įeina kairėje rankoje laikantis ramentą V. P., kuris atpažįstamas iš anksčiau vykdytų vagysčių. 17.26.24 V. P. laiko pirkinių krepšį, į kurį nuo lentynų deda prekes ir nueina. 17.29.45 V. P. nusiima kuprinę, susideda prekes ir, pasiėmęs pirkinių krepšį, nueina. Pirkinių krepšys yra tuščias. Matoma, kaip V. P. išeina iš prekybos salės (1 t., b. l. 29-34).

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. veika buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Ištyrus bylos įrodymus teisme, kaltinamojo kaltė dėl patekto kaltinimo pasitvirtino. Kaltinamasis V. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino šios veikos aplinkybes, jo paaiškinimus patvirtina (duomenys neskelbtini) pareiškime, vaizdo įrašuose, liudytojos G. S. parodymuose fiksuotos aplinkybės. Iš visų aukščaiu išdėstytų duomenų, kurie pripažįstami įrodymais, matyti, kaip V. P. užeina į parduotuvę, į pirkinių krepšį deda prekes ir išeina iš parduotuvės už tas prekes nesusimokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veos nebaigia, nes už kasų jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. V. P. veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis prekes – kremus ir skutimosi priemones bandė pavogti iš viešos vietos – parduotuvės prekybos salės. Jis pasikėsino pavogė nedidelės vertės (pagal BK 190 str. nuostatas) turtą, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Įrodyta, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį V. P., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis V. P. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Jis veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. P. teisiamas šešioliktą kartą, nusikalstamą veiką, dėl kurios dabar yra teisiamas, padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Tai, kad V. P., jau būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl pasikėsino padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Baudžiamasis įstatymas (BK 178 straipsnio 5 dalis) už nusikalstamą veiką, kurią pasikėsino padaryti V. P., numato šias bausmės rūšis: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą. Kaltinamajam viešieji darbai, kaip bausmė, neskiriami, nes V. P. turi (duomenys neskelbtini). Bauda ir laisvės apribojimas taip pat neskiriami, nes jis turto neturi, o laisvės apribojimas V. P., atsižvelgiant į jo teistumus, bus per švelni bausmė. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad V. P. nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl jam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir V. P. buvo pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis išdėstytu, kaltinamajam V. P. skiriamas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Byla teisme išnagrinėta sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu V. P. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei esantys prie bylos medžiagos – vokas su CD – paliekamas saugoti prie bylos.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi kaltinamis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, jam skirta kardomoji priemonė panaikinama po nuosprendžio paskelbimo.

Bylos nagrinėjimo metu buvo gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos apie tai, kad antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam V. P., išlaidas sudaro 131,25 Eur. Valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam buvo teikta, nes jis, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė buvo suvaržyta, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalimi, privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Iš bylos duomenų matyti, V. P. nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Dėl šių priežasčių valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. P. nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 30 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu V. P. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių ir 1 (vienai) dienai.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), V. P. pripažinti recidyvistu.

Bausmės pradžią V. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 14 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. P. panaikini po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su CD, saugomą prie bylos – palikti saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. P. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (V. P. is terminas skaičiuojamas nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta Jakučiūnienė