Prašymo Nr. 2ATP-372/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02565-2018-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Vytauto Masioko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato Ramūno Plėščio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo, prašymu sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį nutraukta, kadangi padaryta veika neturi nurodytų administracinių nusižengimų požymių. V. K. buvo kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219, 222 ir 226 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2018 m. spalio 27 d., apie 11.49 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, (duomenys neskelbtini), kuris nedraustas nustatyta tvarka, taip pat nustatyta tvarka neatlikta valstybinės techninė apžiūra, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvoros vartus ir stulpelį, juos sugadino, o apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasitraukė iš įvykio vietos.
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu nukentėjusiosios R. S. apeliacinis skundas tenkintas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutarimas panaikintas ir priimtas naujas nutarimas: V. K. pripažintas kaltu ir nubaustas 1 200 Eur dydžio bauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.
Prašymo Nr. 2ATP-372/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02565-2018-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Vytauto Masioko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato Ramūno Plėščio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo, prašymu sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį nutraukta, kadangi padaryta veika neturi nurodytų administracinių nusižengimų požymių. V. K. buvo kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219, 222 ir 226 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2018 m. spalio 27 d., apie 11.49 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, (duomenys neskelbtini), kuris nedraustas nustatyta tvarka, taip pat nustatyta tvarka neatlikta valstybinės techninė apžiūra, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tvoros vartus ir stulpelį, juos sugadino, o apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasitraukė iš įvykio vietos.
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu nukentėjusiosios R. S. apeliacinis skundas tenkintas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutarimas panaikintas ir priimtas naujas nutarimas: V. K. pripažintas kaltu ir nubaustas 1 200 Eur dydžio bauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovas advokatas R. Plėštis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą ir sustabdyti jo vykdymą dėl paskirtos baudos, kol prašymas bus išnagrinėtas kasacinės instancijos teismo posėdyje. Paduotame prašyme nurodoma, kad
Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. atstovo advokato R. Plėščio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Ar administracinio nusižengimo byloje buvo tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos sprendžiama pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat patikrina, ar nepadaryti procesinės teisės pažeidimai atliekant įrodymų vertinimą.
Šiuo atveju iš prašymo turinio matyti, kad didžioji jo dalis yra skirta ANK normų bei teorinių nuostatų perrašymui ir teismų praktikos pristatymui. Tik 16 ir 20 prašymo punktuose teigiama, jog buvo padaryti esminiai pažeidimai, tačiau šis teiginys deklaratyvus ir grindžiamas vien tik subjektyvia ir teisiniais argumentais neparemta pareiškėjo nuomone. Tuo tarpu teisiniai argumentai dėl konkrečių šioje byloje padarytų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų prašyme neišdėstyti. Pažymėtina, kad teiginiais, jog teismas neištyrė esminių bylos aplinkybių, nepašalino prieštaravimų ir rėmėsi tik nukentėjusiosios parodymais, iš esmės tik ginčijami nustatyti faktai ir jų vertinimas, o tai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Šiuo atveju teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotame prašyme nesuformuluoti teisiniai argumentai, pagrindžiantys ANK 658 straipsnio 5 dalyje nurodytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Atsisakius priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato R. Plėščio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą paliktinas nenagrinėtu.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato Ramūno Plėščio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Eligijus Gladutis
Vytautas Masiokas
