Teismingumo byla Nr. T-85/2019
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02081-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2019 m. gruodžio 4 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų R. B., K. B., E. B., P. B., R. B., Ž. Č., G. D., V. E., A. G., V. G., S. G., R. K., A. M., P. P., J. R., V. R., V. Š., N. Š., G. Š., V. Š., R. Š., J. T., S. U., E. U., M. Ž. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl įsakymo dalies, kuria Utenos ekspertinio skyriaus sanitarų pareigybės priskirtos D lygio pareigybei, pripažinimo neteisėta ir panaikinimo, pripažinimo, kad sanitarų pareigybės priskirtinos C lygio pareigybei, Darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovai patikslintu ieškiniu teismo prašė: 1) panaikinti 2018 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti 2018 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba) Utenos ekspertinio skyriaus I-ojo poskyrio sanitaro pareigybės aprašymo 2 p. ir 2018 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus II-ojo poskyrio sanitaro pareigybės aprašymo 2 p.; 3) pripažinti neteisėtu Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus sanitarų pareigybės priskyrimą D lygio pareigybei; 4) pripažinti, jog Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus sanitarų pareigybė priskirtina C lygio pareigybei; 5) priteisti iš atsakovės ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovų teigimu, atsakovė be teisėto pagrindo sanitarų pareigybę priskyrė D lygiui, nes jų atliekamos darbo funkcijos yra daugiaprasmės, tinkamam darbo funkcijų atlikimui reikia net kelių sričių išmanymo: dalis funkcijų atitinka ligoninės sanitaro atliekamas funkcijas, dalis – įkalinimo įstaigų darbuotojų, dalis – asmens sveikatos priežiūros darbuotojo, o tai vienareikšmiškai patvirtina, jog sanitarai negali būti prilyginti darbuotojams, atliekantiems paprastas ir pasikartojančias užduotis, kurioms atlikti netaikomi išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos reikalavimai. Be to, jie dirba pavojingomis darbo sąlygomis, ieškovams yra keliami atitinkami kvalifikacijos reikalavimai, teisės aktais sanitaro pareigybė priskiriama pagalbiniam medicinos ir individualios priežiūros personalui. Ieškovų nuomone, yra pagrindas pripažinti, kad sanitaro pareigybė yra ne D, o C lygio, ir panaikinti iš dalies atsakovės įsakymu patvirtintus pareigybių aprašymus.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2019 m. liepos 22 d. sprendimu civilinę bylą dėl ieškinio reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė. Kitoje dalyje ieškinį tenkino; panaikino atsakovės Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2018 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus I-ojo poskyrio sanitaro pareigybės aprašymo I skyriaus 1 bei 2 punktus ir 2018 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus II-ojo poskyrio sanitaro pareigybės aprašymo I skyriaus 1 bei 2 punktus, kuriais Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus I-ojo ir II-ojo poskyrių sanitaro pareigybė priskirta D lygio darbuotojų grupei bei nustatytas pareigybės lygis – D.
Panevėžio apygardos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos apeliacinį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas nutartyje nurodo, kad atsakovė – Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba yra biudžetinė įstaiga, kurios savininkė yra valstybė, t. y. valstybinis administravimo subjektas. Byloje pareikštas darbuotojų – sanitarų reikalavimas dėl Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie 2018 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, kuriuo buvo patvirtintos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus atitinkamų poskyrių sanitaro pareigybės priskyrimas D lygio pareigybei. Teismui kilo abejonių dėl kilusio ginčo rūšinio teismingumo, nes ginčijamas 2018 m. spalio 9 d. įsakymu patvirtintas sanitaro pareigybės aprašymas bei jos priskyrimas atitinkamai D lygio darbuotojų grupei atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo įstatymo pagrindu, tačiau tiesiogiai nekeliamas ginčas dėl darbo užmokesčio.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir – ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
Pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administracinis ginčas – asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas arba vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų konfliktas. Prie administracinių ginčų priskiriami ir tarnybiniai ginčai, taip pat rinkimų ginčai (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai, kategorijos įtvirtintos ABTĮ 17 straipsnyje.
Ieškovai – skirtingais laikotarpiais sudarytų darbo sutarčių pagrindu dirba Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus 1-ame arba 2-ame poskyriuose sanitarais. Jų darbdavys – Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba.
Byloje ginčijama tai, kad atsakovė – Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba 2018 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė ieškovų pareigybės aprašymus, ją priskirdama D lygio pareigybei. Ieškovai su tuo nesutinka, nurodydami, kad jų pareigybė yra priskirtina C lygio pareigybei.
Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba yra Lietuvos Respublikos nacionalinės sveikatos sistemos biudžetinė įstaiga, kurios pagrindinė paskirtis yra teisės aktų nustatyta tvarka atlikti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes, teikti specialisto išvadas pagal prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų užduotis (Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-425 (nauja įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2010 m. gruodžio 5 d.), 1 punktas).
Ieškovai, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje dirbantys pagal darbo sutartis, nėra valstybės tarnautojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Atsakovės 2018 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) padarytas ieškovų pareigybės aprašymų pakeitimas, nustatant atitinkamą pareigybės lygį (su kuriuo ieškovai nesutinka), nėra viešojo administravimo aktas.
Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 140 straipsnio 4 dalį, iš valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamų įmonių, įstaigų ir organizacijų bei Lietuvos banko darbuotojų darbo apmokėjimo sąlygos nustatomos teisės aktų nustatyta tvarka. Ieškovų pareigybės priskyrimą atitinkamam lygiui, be kita ko, reglamentuoja Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatymas, Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų pareigybių aprašymo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. balandžio 12 d. įsakymu Nr. A1-77. Pagal Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatymo 2 straipsnį, biudžetinių įstaigų darbuotojų pareigybės yra keturių lygių (D lygio – pareigybės, kurioms netaikomi išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos reikalavimai). Biudžetinės įstaigos vadovas tvirtina biudžetinės įstaigos darbuotojų pareigybių sąrašus, naudodamasis Lietuvos Respublikos ūkio ministro patvirtintu Lietuvos profesijų klasifikatoriaus kodu ir pritaikydamas profesijos pavadinimą konkrečiai pareigybei įvardyti; biudžetinės įstaigos vadovas tvirtina biudžetinės įstaigos darbuotojų pareigybių aprašymus, kuriuose taip pat turi būti nurodytas pareigybės lygis (Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatymo 4 straipsnio 1, 3 dalys, 4 dalies 3 punktas). Vykdydamas šias funkcijas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos direktorius atlieka savo, kaip ieškovų darbdavio, pareigas. Valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatyme įtvirtinti pareigybių lygiai, be kita ko, lemia (gali lemti) ieškovų darbo užmokestį.
Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad keliamas ginčas pagal savo pobūdį yra ginčas tarp darbo santykių dalyvių, kuriam spręsti, be kita ko, taikytinos Darbo kodekse įtvirtintos nuostatos, ir yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, byla grąžintina Panevėžio apygardos teismui, įstatymų nustatyta tvarka nagrinėti apeliacine tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Grąžinti bylą pagal ieškovų R. B., K. B., E. B., P. B., R. B., Ž. Č., G. D., V. E., A. G., V. G., S. G., R. K., A. M., P. P., J. R., V. R., V. Š., N. Š., G. Š., V. Š., R. Š., J. T., S. U., E. U., M. Ž. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl įsakymo dalies, kuria Utenos ekspertinio skyriaus sanitarų pareigybės priskirtos D lygio pareigybei, pripažinimo neteisėta ir panaikinimo, pripažinimo, kad sanitarų pareigybės priskirtinos C lygio pareigybei, Darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, Panevėžio apygardos teismui, įstatymų nustatyta tvarka nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotoja
Skirgailė Žalimienė
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
teisėjas
Dainius Raižys
