Administracinė byla Nr. A2.6.-470-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00410-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 19 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č.,
viešame posėdyje išnagrinėjo R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
R. Č., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. rugsėjo 29 d., 15 val. 5 min., Janušavos k., Anykščių r. sav., vairavo mopedą, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įgijęs vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Transporto priemonė nėra įregistruota nustatyta tvarka, taip pat be privalomosios techninės apžiūros ir nėra drausta privalomosios civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.
R. Č. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad važiavo tą dieną su mopedu važiavo iki Kavarsko. Teisių vairuoti mopedą neturi, mopedas neįregistruotas ir neapdraustas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė leisti paskirtą baudą mokėti dalimis, mokant per mėnesį 50 eurų, nes šiuo metu nedirba.
Administracinė byla Nr. A2.6.-470-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00410-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 19 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č.,
viešame posėdyje išnagrinėjo R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
R. Č., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. rugsėjo 29 d., 15 val. 5 min., Janušavos k., Anykščių r. sav., vairavo mopedą, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra įgijęs vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Transporto priemonė nėra įregistruota nustatyta tvarka, taip pat be privalomosios techninės apžiūros ir nėra drausta privalomosios civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.
R. Č. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad važiavo tą dieną su mopedu važiavo iki Kavarsko. Teisių vairuoti mopedą neturi, mopedas neįregistruotas ir neapdraustas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė leisti paskirtą baudą mokėti dalimis, mokant per mėnesį 50 eurų, nes šiuo metu nedirba.
Be paties R. Č. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2015-09-29 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-39321029-15, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2015-09-29 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. Č. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veiksmai pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuoti teisingai.
ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d. (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.
Teismas, skirdamas R. Č. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms R. Č. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume, t. y. už ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą 28 Eur bauda, už ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą 23 Eur bauda, už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą 289 Eur bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.). Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėja
n u t a r ė :
R. Č. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 128 str. 1 d. ir už numatytų pažeidimų padarymą skirti:
pagal ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
pagal ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;
pagal ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. R. Č. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ir įpareigoti R. Č. baudą mokėti taip: iki 2015m lapkričio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. gruodžio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. sausio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. vasario 28d., sumokėti 50 eurų; iki 2016m. kovo 31d., sumokėti 89 eurus. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15052011879.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė
