Administracinė byla Nr. A.2.6.-479-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00418-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.7.4.3.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 19 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
S. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. spalio 5 d., apie 16:10 val., Nepriklausomybės a., Troškūnuose, Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3.38 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais veiksmais S. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.
S. P. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį išgėręs alaus, nes šventė gimtadienį. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Prašo neatimti jam teisės vairuoti, nes jis turi seną, ligotą motina, be to, netekęs teisių prarastų darbą.
Be paties S. P. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-39717712-15, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. P. buvo nustatytas sunkus 3.38 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio, tyrėjų 2015-10-05 tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-479-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00418-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.7.4.3.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 19 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
S. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. spalio 5 d., apie 16:10 val., Nepriklausomybės a., Troškūnuose, Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3.38 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais veiksmais S. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.
S. P. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį išgėręs alaus, nes šventė gimtadienį. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Prašo neatimti jam teisės vairuoti, nes jis turi seną, ligotą motina, be to, netekęs teisių prarastų darbą.
Be paties S. P. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-39717712-15, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. P. buvo nustatytas sunkus 3.38 promilių girtumo laipsnis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio, tyrėjų 2015-10-05 tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad S. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d.
ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 301straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-73-2014).
Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo S. P. išdėstytus argumentus sprendžia, jog taikyti S. P. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą, pagrindo nėra. Prašymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai ir pasirūpinti šeimos nariais, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, S. P. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Be to, praeityje S. P. jau buvo baustas už analogišką pažeidimą, tačiau paskirta griežta nuobauda nesulaikė jo nuo pakartotinio pažeidimo padarymo, todėl netaikant papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, nebus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.
Teismas, skirdamas S. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad S. P. praeityje (2005-06-06) buvo baustas už vairavimą esant neblaiviu (ATPK 20 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, S. P. skirtina nuobauda numatyta arčiau sankcijos minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).
Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
S. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. spalio 19 d.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15052160981.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
