A. Š. pagal BK 284 str., 369 str., 368 str., 376 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2079/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44465-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo A. Š. (A. Š.) kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 20 d. nutartį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį.

Kasatorius skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies ir 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus, nes vertindamas įrodymus, pagrinde rėmėsi nukentėjusiojo S. G. parodymais, nors pastarasis iškvietęs policijos pareigūnus į įvykio vietą buvo neblaivus (jam nustatytas 1,33 promilės neblaivumo), todėl jo parodymai turėtų būti vertinami kritiškai. Apeliacinės instancijos teismas nepateikė svarių argumentų, kodėl kasatorių teisinančius tiesioginius įrodymus atmetė, o kaltinančius įrodymus priėmė pilnai neištyręs ir nepatikrinęs bei iškraipęs šių įrodymų prasmę. Dėl netinkamai atlikto įrodymų vertinimo teismo išvados neatitinka realių faktinių bylos aplinkybių. Visi liudytojai patvirtino, kad įvykio metu buvo tamsu ir buvo labai prastas apšvietimas, dėl to negalėjo įsiminti automobilio ir asmens, padariusio nusikaltimo. Iš vaizdo kamerų įrašų nenustatytas nei automobilio modelis, nei jo numeris nei įvykio kaltininkas. Kasatorius teigia įvykio vietoje nebuvęs, nes tuo metu buvo namuose su šeima. Teismas nepagrįstai kritiškai vertino liudytojų S. Š., A. Š. parodymus, kad kasatorius įvykio metu buvo namuose. Apeliacinės instancijos teismo įrodymų vertinimas negali būti laikomas tinkamu, nes vertinant įrodymus padarytos klaidos dėl įrodymų turinio.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 284 straipsnį. Nors kasatorius teigia, kad padarytas esminis BPK pažeidimas, tačiau iš skundo turinio seka, kad kasatorius nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir teisinėmis išvadomis dėl veikos įrodytumo. Kasatorius teikia savą įrodymų vertinimą ir išvadas, plačiai išdėsto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, tačiau nenurodo jokių teisinių argumentų dėl teismų tariamai padarytų esminių BPK 20 straipsnio pažeidimų. Kasatorius, prašydami jį išteisinti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Kasaciniame skunde, nurodant, jog apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde, pateikiamas bylos faktinių aplinkybių vertinimas. Šie kasacinio skundo argumentai nėra pagrindas teigti, jog apeliacinės instancijos teismas padarė ne tik esminius BPK 20 straipsnio pažeidimus, bet ir esminius BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimus. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nutartyje į esminius apeliacinio skundo argumentus (susijusius su įrodymų vertinimu, veikos kvalifikavimu) atsakyta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, jog apeliacinės instancijos teismas baigiamojo akto (nuosprendžio, nutarties) aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMDcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-107/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-107/2013">2K-7-107/2013</a>, 2K-118-746/2016, 2K-226-1073/2019).??? Kasatoriaus teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų yra deklaratyvūs, siekiant pagrįsti subjektyvią, nuteistajam palankią įvykio interpretaciją.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Sigita Jokimaitė

Artūras Pažarskis