Nr. DOK-653/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00614-2018-2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. vasario 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. vasario d. gautu atsakovės UAB „Baltic Sewing Company“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Baltic Sewing Company“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimas, kuriuo iš jos ieškovei UAB „Meno industrijų centras“ priteista 2965,71 Eur skolos ir 150,08 Eur palūkanų pagal žodinę paslaugų (reklamos) teikimo sutartį.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-653/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00614-2018-2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. vasario 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. vasario d. gautu atsakovės UAB „Baltic Sewing Company“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Baltic Sewing Company“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimas, kuriuo iš jos ieškovei UAB „Meno industrijų centras“ priteista 2965,71 Eur skolos ir 150,08 Eur palūkanų pagal žodinę paslaugų (reklamos) teikimo sutartį.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovės UAB „Baltic Sewing Company“ paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė CK 6.662 ir 6.724 straipsnius, pažeidė CK 1.5 straipsnį, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, CPK 270 straipsnio 4 dalies 3 punktą, be to, yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 3 dalies 2 punktą, nes byloje yra ieškovės pateikti įrodymai, kurie neišversti į lietuvių kalbą. Atsakovės nuomone, byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė UAB „Meno industrijų centras“ atliko visus sutartus darbus; ieškovės pateiktos ataskaitos bei duomenys iš socialinių tinklų niekaip nepatvirtina suteiktų paslaugų kiekio; be to, ieškovė iš viso nepateikė ataskaitų už 2017 m. kovo ir gegužės mėnesiais suteiktas paslaugas, todėl nebuvo jokio pagrindo tenkinti ieškinio šioje dalyje. Apeliacinės instancijos teismas neįvertino ir nepasisakė dėl elektorinių laiškų, kurie akivaizdžiai parodo, kad ieškovė teikė nekokybiškas paslaugas; nepagrįstai netaikė CK 6.662 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta, kad atliktų darbų priėmimas įforminamas aktu. Ieškovės sukurta stiliaus knyga (Brandbook'o) yra materialus objektas (t. y. atitinka visus rangos sutarties požymius), todėl turėjo būti perduota atsakovei priėmimo–perdavimo aktu.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti K. P. (a. k. duomenys neskelbtini) 67 (šešiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovę 2020 m. vasario 6 d. Luminor Bank AS, mokėjimo dokumento Nr. 492.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Gediminas Sagatys
Vincas Verseckas
