Dėl proceso teisės normų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punkto) pažeidimo atsakovė nurodo, kad į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu nebuvo įtraukta AB „Telia Lietuva“, nors skundžiamas teismo sprendimas turės įtakos šio juridinio asmens teisėms ir pareigoms (CPK 47 straipsnio 1 dalis

Nr. DOK-935/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07009-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 24 d. gautu atsakovės R. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Kasacine tvarka skundžiamu sprendimu panaikintas Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. sprendimas ir nauju sprendimu ieškinys tenkintas iš dalies: priteista ieškovei UAB „Gelvora“ iš atsakovės R. K. 217,88 Eur skola, 53,72 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, 23 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Kasacija byloje grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Atsakovės kasaciniame skunde nurodomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalies, 6.245 straipsnio 3 dalies netinkamais taikymas, pažymint, kad ieškovė byloje neįrodinė atsakovės civilinės atsakomybės sąlygų dėl prašomų priteisti nuostolių; byloje liko nenustatyta, kaip pasireiškė atsakovės neteisėti veiksmai dėl atsiradusių nuostolių, kas sudaro ieškovės prašomus priteisti nuostolius, kokie įrodymai pagrindžia prašomus priteisti nuostolius, koks priežastinis ryšys egzistuoja tarp ieškovės prašomų priteisti nuostolių ir atsakovės veiksmų; taip pat CPK 185 straipsnio pažeidimas netinkamai vertinant įrodymus, susijusius su išvada, ar ieškovė turėjo reikalavimo teisę prašyti priteisti nuostolius. Kasaciniame skunde nurodomas ir CK 6.109 straipsnio 1 dalies netinkamas taikymas: ieškovė, neįvykdžiusi CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos pranešti skolininkei (atsakovei) apie perleistas reikalavimo teises į skolą (nuostolius), apskritai neturėjo reikalavimo teisės. Dėl proceso teisės normų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punkto) pažeidimo atsakovė nurodo, kad į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu nebuvo įtraukta AB „Telia Lietuva“, nors skundžiamas teismo sprendimas turės įtakos šio juridinio asmens teisėms ir pareigoms (CPK 47 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nurodo ir nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, aiškinančios, kokie nuostoliai gali būti priteisti, jei yra nutraukiama atlygintinių paslaugų teikimo sutartis pagal CK 6.721 straipsnio 1 dalį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti atsakovei R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. vasario 20 d. AB Lietuvos pašte, Kauno 39-ajame pašte, sumokėtą 15 (penkiolikos) Eur dydžio žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Vincas Verseckas