K. Š. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 178 str., 2 str., 301 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1060/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04082-2015-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Prano Kuconio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo K. Š. (K. Š.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 2 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis K. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį, kadangi tinkamai nenustatė visų objektyviųjų ir subjektyviųjų nusikalstamos veikos požymių, taip pat pažeidė BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimus, nes pripažino K. Š. kaltu nesant pakankamai įrodymų dėl jo kaltės ir nenustačius, jog jis dalyvavo darant nusikalstamą veiką. Be to, pasak nuteistojo, teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 332 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes vertindami įrodymus, išsamiai neišnagrinėjo bylos aplinkybių, įrodymus vertino vienpusiškai, nesivadovavo jų visuma, o nuosprendyje pateiktos išvados neatitinka faktinų bylos aplinkybių, yra šališkos, pagrįstos spėjimai ir prieštaraujančios viena kitai. Be to, teismai taip pat pažeidė ir BPK 44 straipsnio 5 ir 6 dalių, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1-3 punktų reikalavimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.