Administracinė byla Nr. A2.2.-763-714/2013;
proceso Nr. 4-19-3-00697-2013-5;
procesinio dokumento kategorija:41.2.
(S)
2013 m. rugsėjo 25 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant N. B., jo įstatyminiam atstovui V. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str., ir
n u s t a t ė :
Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: patrulio L. D. tarnybinis pranešimas, N. B. paaiškinimas, E. G. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
N. B. paaiškino, kad vartojo su draugais alkoholį Jurbarko mieste, tarp (duomenys neskelbtini) gatvių esančioje poilsiavietėje, tačiau vaikiškos supynės medinis arkliukas, kai jis ant jo atsisėdo jau buvo sulaužytas, jis bandė jį įstatyti, ir supynė sulūžo.
Lietuvos Respublikos ATPK 503str. numatyta atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, kai sunaikinto ar sužaloto turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Byloje nėra duomenų, kokio dydžio žala ir kam buvo padaryta, todėl negalima spręsti, ar tinkamai yra kvalifikuota N. B. veika pagal minėtą teisės normą. Taip pat nėra duomenų, kas policijai pranešė apie tai, kad laužoma supynė, ar supynė iki 2013 08 29 nebuvo sulaužyta.
Be to byloje yra duomenų, kad nepilnametis, kuriam jau yra suėję šešiolika metų amžiaus, vartojo alkoholį ir buvo neblaivus viešoje vietoje, todėl svarstytinas N. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1781str. 2d. klausimas.
Administracinė byla Nr. A2.2.-763-714/2013;
proceso Nr. 4-19-3-00697-2013-5;
procesinio dokumento kategorija:41.2.
(S)
2013 m. rugsėjo 25 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant N. B., jo įstatyminiam atstovui V. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str., ir
n u s t a t ė :
Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: patrulio L. D. tarnybinis pranešimas, N. B. paaiškinimas, E. G. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
N. B. paaiškino, kad vartojo su draugais alkoholį Jurbarko mieste, tarp (duomenys neskelbtini) gatvių esančioje poilsiavietėje, tačiau vaikiškos supynės medinis arkliukas, kai jis ant jo atsisėdo jau buvo sulaužytas, jis bandė jį įstatyti, ir supynė sulūžo.
Lietuvos Respublikos ATPK 503str. numatyta atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, kai sunaikinto ar sužaloto turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Byloje nėra duomenų, kokio dydžio žala ir kam buvo padaryta, todėl negalima spręsti, ar tinkamai yra kvalifikuota N. B. veika pagal minėtą teisės normą. Taip pat nėra duomenų, kas policijai pranešė apie tai, kad laužoma supynė, ar supynė iki 2013 08 29 nebuvo sulaužyta.
Be to byloje yra duomenų, kad nepilnametis, kuriam jau yra suėję šešiolika metų amžiaus, vartojo alkoholį ir buvo neblaivus viešoje vietoje, todėl svarstytinas N. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1781str. 2d. klausimas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis. Lietuvos Respublikos ATPK 260str. 1 dalyje nurodyta, kokie duomenys turi būti nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismas be kitų klausimų sprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos ATPK 280str. 2p.).
Dėl bylos medžiagoje nustatytų trūkumų, kurių pašalinti bylos nagrinėjimo metu negalima, nes būtina nustatyti ir ištirti naujas faktines aplinkybes, o keisti protokole nurodytų faktinių aplinkybių teismas Lietuvos Respublikos ATPK 284str. 2d. nustatyta tvarka negali, pripažintina, jog nustatyti prieštaravimai duomenų trūkumas trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme, todėl administracinė byla grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti (nustatyti sužaloto turto savininką, žalos padarymo aplinkybes ir pobūdį, žalos dydį ir kt. aplinkybes).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ydingas, administracinė byla pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą negalėtų būti išnagrinėta iš esmės teisme, neatlikus papildomo tyrimo ir yra grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503str. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė
