A. A. pagal BK 284 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-496/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06147-2023-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, spręsdama nuteistojo A. A. (A. A.) kasacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutarties priėmimo klausimą,

nustatė:

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 7 d. nutartį, panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalį, kuria A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir, pritaikius BK 37 straipsnį, A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą nutraukti. Taip pat prašoma panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis dėl proceso išlaidų nukentėjusiųjų naudai išieškojimo. Civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtais.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 284 straipsnį. Kasatoriaus nuomone, teismams nebuvo jokio pagrindo pripažinti, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad jo veiksmai nebuvo įžūlūs, padaryti ne dėl chuliganiškų paskatų, visuomenės rimtis ir tvarka nebuvo sutrikdyta. Teismai nepakankamai atsižvelgė į specifines bylos aplinkybes, į kaltinamojo ir nukentėjusiojo A. S. tarpusavio santykius – konfliktas vyko pastarajam ir sugyventinei būnant automobilyje ir truko tik keliasdešimt sekundžių, konfliktą išprovokavo pats nukentėjusysis. Fizinis arba psichologinis smurtas nukentėjusiųjų atžvilgiu nebuvo panaudotas. Byloje nėra duomenų, kad šiais veiksmais buvo sukelti BK 284 straipsniui taikyti būtini padariniai – sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka. A. A. elgesio paskatos buvo asmeninio pobūdžio. Konfliktas neperžengė privataus konflikto ribų. Teismai nepagrįstai A. A. netaikė BK 37 straipsnio nuostatų, nes nuteistojo veiksmai nevertintini kaip pavojingi viešajai tvarkai ir rimčiai. Padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad galėtų būti vertintina kaip nusikaltimas, todėl A. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo (BK 37 straipsnis). Asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto taikymas neužkerta kelio turtinės žalos atlyginimo klausimus spręsti civilinio proceso tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0yNy03NDYvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-27-746/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-27-746/2015">2K-7-27-746/2015</a>, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. sausio 30 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi atsisakė priimti 2024 m. sausio 21 d. paduotą nuteistojo A. A. kasacinį skundą. Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino; toks kasacinis skundas nelaikomas pakartotiniu.

Susipažinusi su iš naujo paduotu nuteistojo A. A. kasaciniu skundu matyti, kad nuteistasis nesutinka tiek su pirmosios instancijos teismo, tiek ir su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, jų pagrindu nustatytomis aplinkybėmis, kuriomis remiantis išspręstas jo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalyje klausimas už nusikalstamos veikos padarymą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis bei kvestionuojamas BK 37 straipsnio netaikymas.

Pažymėtina, kad sprendimas (ne)taikyti BK 37 straipsnio nuostatas yra žemesniųjų instancijų teismų diskrecija, susijusi su byloje nustatytų aplinkybių vertinimu, nes konstatuojant kaltininko veikos mažareikšmiškumą, turi būti atsižvelgiama į visų veikos – objektyviųjų ir subjektyviųjų – požymių išraišką konkrečiame nusikaltime (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjcxLTY0OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-271-648/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-271-648/2015">2K-271-648/2015</a>, 2K-276-693/2018). Klausimai, ar teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės bei BK 37 straipsnio taikymo sąlygos, išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad nuteistojo A. A. kasacinis skundas nors ir papildytas, tačiau grindžiamas iš esmės tapačiais, kaip ir ankstesniame skunde, argumentais, subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, teiginiais, susijusiais su faktinių aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl BK 37 straipsnio taikymo, nustatymu bei vertinimu, o tai nėra kasacijos dalykas. Antrą kartą teikiamame skunde nauji teisiniai argumentai, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, nepateikti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog kasatorius neištaisė ankščiau nurodytų kasacinio skundo trūkumų, pakartotinai pateiktas kasacinis skundas neatitinka BPK 372 straipsnio 6 dalies nuostatų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 6 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 6 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo A. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Arūnas Budrys