Nr. DOK-5225
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12025-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. spalio 26 d. paduotu ieškovės V. F. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 25 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartį ieškovės ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovei.
Kasaciniu skundu ieškovė V. F. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartis, ir ieškinį nagrinėti iš esmės.
Nr. DOK-5225
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12025-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. spalio 26 d. paduotu ieškovės V. F. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 25 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartį ieškovės ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovei.
Kasaciniu skundu ieškovė V. F. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartis, ir ieškinį nagrinėti iš esmės.
Susipažinusi su kasaciniu skundu atrankos kolegija nurodo, kad kasacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytų kasaciniams skundams keliamų reikalavimų: kasacinį skundą pasirašė ieškovė, tačiau kasacinį skundą surašyti ir pasirašyti turi advokatas (CPK 347 straipsnio 3 dalis). Įstatyme įtvirtintą reikalavimą, kad kasacinis skundas būtų surašomas ir pasirašomas advokato, nulemia tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas peržiūri skundžiamus teismų procesinius sprendimus teisės taikymo aspektu (CPK 353 straipsnis), dėl to kasaciniame skunde jį surašęs advokatas turi suformuluoti aktualius ir teismų praktikai reikšmingus teisės klausimus. Kasacinį skundą pasirašė vien pareiškėja. Tačiau pagal CPK 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą turi teisę surašyti ir pasirašyti fizinio asmens vardu advokatas, nebent skundą paduodantis fizinis asmuo būtų įgijęs aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Skundo nepasirašė advokatas, nėra pateikta ieškovės ir advokato atstovavimo sutartis, nėra įrodymų apie ieškovės įgytą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, leidžiantį ieškovei savarankiškai be advokato paduoti kasacinį skundą. Kasaciniame skunde neišdėstyta išsamių teisinių argumentų dėl galimo netinkamo nurodytų teisės normų taikymo ir aiškinimo, skunde nekeliama teisės klausimų, kurie pagal CPK 346 straipsnyje nustatytus reikalavimus, yra būtini kasaciniame skunde. Nurodyti kasacinio skundo trūkumai, nebuvimas surašiusio ir pasirašiusio kasacinį skundą advokato, reiškia, kad kasacinį skundą turi būti atsisakoma priimti CPK 350 straipsnio 3, 4, 5 punktuose nurodytais pagrindais.
Dėl nurodytų kasacinio skundo formos ir turinio trūkumų teisėjų atrankos kolegija turi atsisakyti priimti kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4, 5 punktai).
Vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 4, 5 punktais, 4 ir 5 dalimis, teisėjų atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Donatas Šernas
Algirdas Taminskas
