R. D. pagal BK 149 str., 150 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-6-788/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06917-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.5;

2.15.2.1.3.3; 2.15.2.5.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Urbelienei,

nuteistojo R. D. gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės Nidos Grunskienės pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio pagrindu atnaujintą nuteistojo R. D. baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Olego Fedosiuko pranešimą, prokurorės ir nuteistojo gynėjo, prašiusių pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu R. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį, BK 150 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu R. D. paskirta bausme ir jam paskirta galutinė laisvės atėmimo dvylikai metų vienam mėnesiui bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. birželio 3 d. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas R. D. laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2021 m. kovo 6 d. iki 2022 m. birželio 3 d. Apeliacine ir kasacine tvarka ši baudžiamoji byla nenagrinėta. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 27 d.

2. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžių subendrinimo. Teisėjų kolegija konstatavo, kad iš tiesų R. D. atskirais Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo du kartus subendrintos su tuo pačiu Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau apygardos teismas neturi galimybės ištaisyti klaidos ir pakeisti jau įsiteisėjusiais teismų sprendimais atliktų bausmių bendrinimo. Bausmių bendrinimo klaida gali būti ištaisyta BPK 451 straipsnyje nustatyta tvarka atnaujinus baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 18 d.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi atnaujinta nuteistojo R. D. baudžiamoji byla, kurioje priimtas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendis, dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

4. Lietuvos Respublikos generalinė prokurorė N. Grunskienė prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendį: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. D. paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė; kitos nuosprendžio dalies nekeisti. Pareiškime nurodoma:

4.1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu R. D. paskirta galutinė dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, buvo nepagrįstai subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes ši bausmė jau buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Ši įstatymo taikymo klaida (dvigubas bausmių bendrinimas) ištaisytina atnaujinus bylą. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžio dalis, kuria R. D. paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė, naikintina.

4.2. Galutinės, subendrintos pagal kelis įsiteisėjusius ir vykdytinus nuosprendžius (Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendį ir šioje atnaujintoje byloje pakeistą Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendį) bausmės nuteistajam R. D. klausimas BPK 451 straipsnio pagrindu atnaujintoje byloje nespręstinas, nes tai turėtų nustatyti žemesnės instancijos teismai, vadovaudamiesi BPK VII skyriaus nuostatomis.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

5. Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės N. Grunskienės pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl bausmių bendrinimo

6. BPK 451 straipsnyje nustatyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai. Vienas iš tokių pagrindų yra byloje padaryti BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimai, kuriuos ištaisius mažintina nuteistajam paskirta subendrinta bausmė.

7. Pareiškime dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo keliamam klausimui dėl būtinumo pašalinti dvigubą teismo nuosprendžio paskirtos bausmės bendrinimą svarbūs yra trys teismų nuosprendžiai, priimti R. D.:

7.1. Pirmuoju Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu R. D. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos padarytos 2020 m. kovo 18 d.) ir jam paskirta galutinė subendrinta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su teismo nustatytais draudimais ir įpareigojimais. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 26 d.

7.2. Antruoju Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu R. D. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos padarytos 2019 m. gruodžio 4–5 d., 2019 m. gruodžio 27 d. ir 2020 m. vasario 18 d.), 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2020 m. sausio 25–27 d.), 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2020 m. vasario 18 d.) ir jam paskirta subendrinta vienerių metų devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės apribojimo trejiems metams bausmė su teismo nustatytais draudimais ir įpareigojimais. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas R. D. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. vasario 26 d. 17.40 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 12.53 val. ir pagal 2021 m. kovo 26 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 21 d.

7.3. Trečiuoju Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu R. D. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, BK 150 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu R. D. paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo dvylikai metų vienam mėnesiui bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2022 m. birželio 3 d.). Į atliktos bausmės laiką įskaitytas R. D. laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2021 m. kovo 6 d. iki 2022 m. birželio 3 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 27 d.

8. Iš minėtų duomenų darytina išvada, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, priimdama 2022 m. birželio 3 d. nuosprendį (trečiąjį), turėjo šiuo nuosprendžiu paskirtą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu (antruoju) paskirta trejų metų apribojimo bausme. Tačiau realiai dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu (pirmuoju) paskirta vienerių metų devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Taip susidarė neleistina padėtis, kai ta pati pirmuoju nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta du kartus.

9. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmiau minėta bausmių bendrinimo klaida taisytina keičiant Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendį ir subendrinant šiuo nuosprendžiu R. D. paskirtą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu (antruoju) paskirta trejų metų apribojimo bausme.

10. Pažymėtina, kad, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmės bendrinamos remiantis BK 63 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu R. D. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas anksčiau, nei jam buvo priimti pirmasis ir antrasis teismų nuosprendžiai. Tai reiškia, kad bendrinant bausmes yra pagrindas vadovautis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostata.

11. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu R. D., be kitų nusikaltimų, buvo nuteistas ir už labai sunkų nusikaltimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu devyneriems metams. O ankstesniais nuosprendžiais jis buvo nuteistas už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. Taigi šios padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 11 straipsnį. Tai suteikia pagrindą daryti išvadą, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatytą taisyklę, t. y. taikant bausmių apėmimo būdą.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

12. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gegužės 21 d. pažyma, kurioje apskaičiuota, kad už advokato F. Vrubliausko suteiktą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam R. D. valstybės naudai iš jo priteistina 195,83 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

13. Pagal BPK 454 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant atnaujintą baudžiamąją bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši atnaujinta byla išnagrinėta pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės N. Grunskienės pareiškimą. Teismas, siekdamas užtikrinti laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo teisę į gynybą ir kitas jo teises, pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktą gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu. Išnagrinėjus atnaujintą baudžiamąją bylą, ištaisyta R. D. teismo nuosprendyje padaryta klaida ir sumažintas jam paskirtos galutinės bausmės laikas. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad už gynėjo darbą šioje byloje apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Toks sprendimas atitinka ir teismų praktiką (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-1-788/2021, 2A-3-788/2022, 2A-8-697/2023).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendį.

Panaikinti šio nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. D. paskirta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu R. D. paskirtą subendrintą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo trejiems metams bausme, taikant bausmių apėmimą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvylikai metų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. D. laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2021 m. kovo 6 d. iki 2022 m. birželio 3 d. ir pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. ir 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžius įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmes.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. birželio 3 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Rima Ažubalytė

Olegas Fedosiukas