Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo

Bylos numeris

CIK-542/2024

Proceso numeris

2-68-3-45560-2017-9

Data

2024-06-10

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

Akcinė bendrovė "Lietuvos geležinkeliai" - atsakovas
Akcinė bendrovė "KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA" - atsakovas
"JOLVALDA" - Ieškovas
Valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija - trečiasis asmuo
"LG CARGO" - trečiasis asmuo
"LTG Infra" - trečiasis asmuo
Lietuvos transporto saugos administracija - trečiasis asmuo

Teisėjai

(S) Nr. DOK-2128

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45560-2017-9

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. gegužės 24 d. paduotu ieškovės UAB „Jolvalda“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Jolvalda“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria byla grąžinta nagrinėti iš naujos pirmosios instancijos teismui dėl jos esmės neatskleidimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

Temidy turi daugiau nei 2405287 teismų bylų

Susijusios bylos