Kasacinio skundo Nr. DOK-5057/2023
Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00110-2018-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio, spręsdama Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Lino Latožos kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio A. P. (A. P.) klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad įvertinus Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio motyvus dėl A. P. išteisinimo darytina išvada, kad teismas pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalį reikalavimus. Teismas įrodymus vertino atskirai, išteisintojo parodymams suteikdamas išskirtinę reikšmę, padarė nepagrįstas išvadas, kas nulėmė ir netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Prokuroro nuomone, liudytojo N. A. parodymus teismas turėjo vertinti su nukentėjusiojo A. K. parodymais. Apeliacinės instancijos teismas neįvertino liudytojų N. K. ir V. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat neįvertino, jog A. P. nukentėjusįjį A. K. šmeižė ne kartą, konfliktai vyko ilgą laiką, todėl teismo išvada, kad byloje negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė kaip kraštutinė priemonė yra nepagrįsta.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5057/2023
Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00110-2018-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio, spręsdama Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Lino Latožos kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio A. P. (A. P.) klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prokuroras prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo 2023 m. sausio 27 nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad įvertinus Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio motyvus dėl A. P. išteisinimo darytina išvada, kad teismas pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalį reikalavimus. Teismas įrodymus vertino atskirai, išteisintojo parodymams suteikdamas išskirtinę reikšmę, padarė nepagrįstas išvadas, kas nulėmė ir netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Prokuroro nuomone, liudytojo N. A. parodymus teismas turėjo vertinti su nukentėjusiojo A. K. parodymais. Apeliacinės instancijos teismas neįvertino liudytojų N. K. ir V. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat neįvertino, jog A. P. nukentėjusįjį A. K. šmeižė ne kartą, konfliktai vyko ilgą laiką, todėl teismo išvada, kad byloje negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė kaip kraštutinė priemonė yra nepagrįsta.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).
Šiuo atveju iš kasacinio skundo turinio matyti, kad prokuroras ginčija apeliacinės instancijos teismo atliktą, jo nuomone, neteisingą įrodymų vertinimą ir faktinių aplinkybių nustatymą. Pažymėtina, kad tokie teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasatoriaus pateikiami argumentai neduoda pagrindo spręsti, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą ir surašydamas savo sprendimą, padarė esminių BPK pažeidimų, sukliudžiusių teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Lino Latožos kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Olegas Fedosiukas
Albinas Antanaitis
