Nr. DOK-3901
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00800-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautu ieškovo M. L. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. sprendimo dėl skolos priteisimo peržiūrėjimo. Minėtu sprendimu apeliacinės instancijos teismas Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimą panaikino, priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovo ieškinį.
Šioje byloje kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose numatytais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-3901
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00800-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautu ieškovo M. L. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. sprendimo dėl skolos priteisimo peržiūrėjimo. Minėtu sprendimu apeliacinės instancijos teismas Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. sprendimą panaikino, priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovo ieškinį.
Šioje byloje kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose numatytais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, jog apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.65 straipsnį, 6.193–6.195 straipsnius, 6.870 straipsnį, 6.871 straipsnio 3 dalį, 1.71 straipsnio 1 dalį, 1.73 straipsnį. Ieškovo teigimu, apeliacinės instancijos teismo išvada, kad paskolos teisinių santykių nebuvo, prieštarauja byloje esantiems duomenims. Teismas turėjo vadovautis sutarčių aiškinimo taisyklėmis, tačiau apeliacinės instancijos teismas skolos dokumento teksto apskritai nevertino, nepasisakė, jog ieškovas pirmosios instancijos teismui pateikė šio dokumento originalą apžiūrai, o atsakovė nepareiškė ieškinio dėl dokumento negaliojimo. Sutartyje aiškiai išreikšta vienos iš sutarties šalių (paskolos gavėjos) valia, sutartis išduota ieškovui prievolei patvirtinti ir liudija apie paskolos sandorio šalių, suderintos valios, išreikštos rašytine forma, egzistavimą. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas ginčo situaciją, tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, netinkamai taikė CPK 182 straipsnio nuostatas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus dėl įrodymų vertinimo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo procesiniam sprendimui priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti ieškovui M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 392 (tris šimtus devyniasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. rugpjūčio 3 d. SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 54.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Sigita Rudėnaitė
Gediminas Sagatys
