Nr. DOK-3821
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00232-2017-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Andžej Maciejevski,
susipažinusi su 2020 m. liepos 29 d. gautu atsakovės UAB „Aukštaitijos vandenys“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Aukštaitijos vandenys“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Instita“ ieškinį atsakovei UAB „Aukštaitijos vandenys“ dėl žalos atlyginimo įvykdžius neteisėtą viešąjį pirkimą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-3821
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00232-2017-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Andžej Maciejevski,
susipažinusi su 2020 m. liepos 29 d. gautu atsakovės UAB „Aukštaitijos vandenys“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Aukštaitijos vandenys“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Instita“ ieškinį atsakovei UAB „Aukštaitijos vandenys“ dėl žalos atlyginimo įvykdžius neteisėtą viešąjį pirkimą.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 6.249 straipsnio 1 dalį ir VPĮ 107 straipsnį, nustatančius tiekėjo teisės į žalos atlyginimą, perkančiajai organizacijai netinkamai įvykdžius viešojo pirkimo procedūras, turinį, nevertino, kad ieškovė, vykdydama kitus įsipareigojimus, buvo visiškai išsėmusi savo resursus, taip teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos negautų pajamų, kaip žalos, atlyginimą reglamentuojančių materialiosios teisės normų aiškinimo ir taikymo praktikos. Atsakovės manymu, apeliacinės instancijos teismas, nutaręs skirti ekspertizę, privalėjo skirti žodinį bylos nagrinėjimą ir sudaryti atsakovei sąlygas užduoti klausimus ekspertui (CPK 217 straipsnio 3 dalis, 322 straipsnis); teismas pažeidė įrodymų tyrimo bei vertinimo taisykles (CPK 176 straipsnis, 183 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnio 1 dalis) bei nukrypo nuo kasacinio teismo nuosekliai formuojamos teismų praktikos dėl įrodymų vertinimo, pernelyg didelę reikšmę suteikęs eksperto išvadai.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinis skundas grindžiamas iš esmės netinkamu žalos dydžio apskaičiavimo metodikos taikymu, kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai – jais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas stabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas; grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Aukštaitijos vandenys“ (j. a. k. 147104754) 2563 (du tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. liepos 27 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 2006.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas
Andžej Maciejevski
