Civilinė byla Nr. 3K-3-416-469/2015 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Sigito Gurevičiaus ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal atsakovo T. N. ir ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ONDUBALT kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždaros akcinės bendrovės ONDUBALT ieškinį atsakovui T. N. dėl žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. birželio 26 d. nutartimi pakeitė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutartį ir priteistiną iš atsakovo sumą sumažino iki 148 550 Lt (43 023,05 Eur), taip pat perskirstė bylinėjimosi išlaidas. Nutarties konstatuojamojoje dalyje kelis kartus nurodyta, kad iš atsakovo priteistina suma yra 148 550 Lt, t. y. 43 023,05 Eur, o rezoliucinėje nutarties dalyje iš atsakovo priteistina suma nurodyta 54 607,85 Eur.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. priimtos nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta iš T. N. BUAB ONDUBALT naudai priteistina suma eurais – vietoj 43 023,05 Eur klaidingai nurodyta 54 607,85 Eur.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. 3K-3-416-469/2015 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Sigito Gurevičiaus ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal atsakovo T. N. ir ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ONDUBALT kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždaros akcinės bendrovės ONDUBALT ieškinį atsakovui T. N. dėl žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. birželio 26 d. nutartimi pakeitė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 6 d. nutartį ir priteistiną iš atsakovo sumą sumažino iki 148 550 Lt (43 023,05 Eur), taip pat perskirstė bylinėjimosi išlaidas. Nutarties konstatuojamojoje dalyje kelis kartus nurodyta, kad iš atsakovo priteistina suma yra 148 550 Lt, t. y. 43 023,05 Eur, o rezoliucinėje nutarties dalyje iš atsakovo priteistina suma nurodyta 54 607,85 Eur.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. priimtos nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodyta iš T. N. BUAB ONDUBALT naudai priteistina suma eurais – vietoj 43 023,05 Eur klaidingai nurodyta 54 607,85 Eur.
k o n s t a t u o j a :
Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ši teisės norma numato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) turinio ar esmės. Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pagrindas ištaisyti 2015 m. birželio 26 d. paskelbtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-416-469/2015, rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą. Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nutarties esmė nesikeičia. Teisėjų kolegija nutaria, vietoje žodžių „(...) Priteisti iš T. N. (duomenys neskelbtini) bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ONDUBALT (j. a. k. 300547378) 54 607,85 Eur (penkiasdešimt keturis tūkstančius šešis šimtus septynis Eur 85 ct) žalos (...)“, įrašyti žodžius „(...) Priteisti iš T. N. (duomenys neskelbtini) bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ONDUBALT (j. a. k. 300547378) 43 023,05 Eur (keturiasdešimt tris tūkstančius dvidešimt tris Eur 5 ct) žalos (...)“.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. nutartyje: rezoliucinėje dalyje vietoje žodžių „(...) Priteisti iš T. N. (duomenys neskelbtini) bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ONDUBALT (j. a. k. 300547378) 54 607,85 Eur (penkiasdešimt keturis tūkstančius šešis šimtus septynis Eur 85 ct) žalos (...)“, įrašyti žodžius „(...) Priteisti iš T. N. (duomenys neskelbtini) bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei ONDUBALT (j. a. k. 300547378) 43 023,05 Eur (keturiasdešimt tris tūkstančius dvidešimt tris Eur 5 ct) žalos (...)“.
Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 26 d. nutarties sudedamąja dalimi; jos kopijas išsiųsti šalims.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Sigitas Gurevičius
Sigita Rudėnaitė
