Kasacinio skundo Nr. DOK-5168/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42904-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo D. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir paskirti jam švelnesnę bausmę.
Kasatorius teigia, kad jis nepagrįstai pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, o skiriant jam bausmę, netinkamai taikytos BK 54, 62 ir 260 straipsnio 1 dalies nuostatos, pasunkinta jo padėtis, pažeistas teisingumo principas bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnio 1 dalis ir paskirta aiškiai per griežta bausmė. Apeliacinis teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir pripažino atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Nuteistojo D. S. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5168/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42904-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo D. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir paskirti jam švelnesnę bausmę.
Kasatorius teigia, kad jis nepagrįstai pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, o skiriant jam bausmę, netinkamai taikytos BK 54, 62 ir 260 straipsnio 1 dalies nuostatos, pasunkinta jo padėtis, pažeistas teisingumo principas bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnio 1 dalis ir paskirta aiškiai per griežta bausmė. Apeliacinis teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir pripažino atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Nuteistojo D. S. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę tik tada, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad teiginiai apie organizuotos grupės požymių nebuvimą yra iš esmės deklaratyvūs, jie argumentuojami vien duomenų apie apgalvotą nusikalstamos veikos mechanizmą, jos sudėtingumą bei intensyvumą ir bendrininkų pasiskirstymą vaidmenimis ar tvirtus jų ryšius nepakankamumu. Nepagrįstas BK 25 straipsnio 3 dalies taikymas grindžiamas ne teismų nustatytomis ir nuosprendžiuose nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, bet jų neigimu, o tai nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.
Kasacinio skundo teiginiai dėl netinkamo BK 54 ir 62 straipsnių nuostatų pritaikymo, grindžiami nuteistojo samprotavimais dėl netinkamo nusikalstamos veikos, nurodytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo aplinkybių ir jo asmenybės (yra vedęs, šiuo metu užsiregistravęs darbo biržoje, padeda motinai ir kt.) vertinimo, taip pat tvirtinimu, kad jis laisva valia prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką bei davė nuoširdžius parodymus, tačiau apeliacinės instancijos teismas nepripažino jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kasatorius pateikia savo nuomonę, kad apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmę, nesilaikė teisingos pusiausvyros tarp siekiamo tikslo ir priemonių jam pasiekti bei ne itin pavojingo jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, ir paskyrė jam aiškiai per griežtą bausmę. Taigi kasatorius vien deklaratyviai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, skirdamas bausmę, netinkamai taikė BK 54 ir 62 straipsnius (nenurodydamas net konkrečių šių straipsnių dalių), ir teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą BK bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės paskyrimą, taikymą, nenurodo.
Taip pat kasaciniame skunde neįvardinta, kokie esminiai BPK pažeidimai nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo padaryti ir kaip jie pasireiškė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arvydas Daugėla
Artūras Ridikas
Dalia Bajerčiūtė
