Kasacinio skundo Nr. DOK-898/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21718-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Broniaus Varsackio kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. K. ir jo gynėjas advokatas B. Varsackis prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą A. K. nutraukti.
Kasatoriai nurodo, kad teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Iš nuosprendžio turinio negalima suprasti, dėl kokių konkrečiai nuteistojo veiksmų atsirado žala baudžiamojo įstatymo ginamoms vertybėms. Kasatoriaus veiksmuose nėra jam inkriminuoto nusikaltimo požymių. Apeliacinės instancijos teismas neteisingai vertino bylos įrodymus, pateikė prieštaringus motyvus, ignoravo teismų praktiką dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Teismai, neturėdami teisinio pagrindo, nusprendė išieškoti iš kasatoriaus ir valstybės patirtas proceso išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajam.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-898/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21718-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Broniaus Varsackio kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. K. ir jo gynėjas advokatas B. Varsackis prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą A. K. nutraukti.
Kasatoriai nurodo, kad teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Iš nuosprendžio turinio negalima suprasti, dėl kokių konkrečiai nuteistojo veiksmų atsirado žala baudžiamojo įstatymo ginamoms vertybėms. Kasatoriaus veiksmuose nėra jam inkriminuoto nusikaltimo požymių. Apeliacinės instancijos teismas neteisingai vertino bylos įrodymus, pateikė prieštaringus motyvus, ignoravo teismų praktiką dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Teismai, neturėdami teisinio pagrindo, nusprendė išieškoti iš kasatoriaus ir valstybės patirtas proceso išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajam.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame nesutinkama su teismų atliktu bylos įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, teigiama, kad kasatorius nekaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jis tik gynėsi, nes nukentėjusysis, vairuodamas automobilį, jam trenkė pirmas; visi nukentėjusiojo sužalojimai galėjo atsirasti ne nuo nuteistojo smūgių, o jiems nukritus ant žemės. Kasatoriai, dėstydami tokius teiginius ir prašydami bylą nuteistajam nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo nagrinėtų bylos įrodymus bei svarstytų įvykio aplinkybes ir priimtų nuteistajam palankų sprendimą. Atkreiptinas dėmesys, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Bylą nagrinėjant kasacine tvarka tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus, nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų dėl galimai padarytų baudžiamojo įstatymo aiškinimo bei taikymo klaidų ir (ar) dėl esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų. Kasatoriai iš esmės vien deklaratyviai teigia, kad teismai neteisingai įvertino bylos įrodymus, o teismų sprendimai nekonkretūs ir netikslūs. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo tinkamumo, neturtinės žalos atlyginimo dydžio teisės taikymo aspektu kasaciniu skundu neskundžiamos, taip pat nenurodoma, kad neišnagrinėti esminiai nuteistojo apeliacinio skundo argumentai ir taip padarytas esminis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimas. Be kita ko, apeliaciniu skundu nebuvo skundžiama nuosprendžio dalis dėl proceso išlaidų (514,44 Eur) už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajam išieškojimo iš kasatoriaus, o apeliacinės instancijos teismas tokio klausimo nenagrinėjo, todėl kasacinio skundo teiginiai dėl nepagrįsto šių išlaidų priteisimo pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį negali būti bylos apskundimo pagrindas ir kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismo sprendimas išieškoti 235,31 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl nukentėjusiojo atstovo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, yra motyvuotas. Kasaciniame skunde nėra teisinių argumentų, duodančių pagrindą abejoti šio teismo sprendimo teisėtumu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Broniaus Varsackio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
