Prašymo Nr. DOK-3867/2024
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00050-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. liepos 11 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-122-2024 (ROIK: 23224282949) A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 30 Eur bauda už tai, jog 2023 m. spalio 10 d. 10.57 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje – Šiaulių miesto sav., Šiauliai, Vasario 16-osios g. 41, pastatė lengvąjį automobilį VOLVO XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, tuo pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244, 37.1 punkto reikalavimus.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-123-2024 (ROIK: 23226976605) A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 30 Eur bauda už tai, jog 2023 m. spalio 19 d. 16.39 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje – Šiaulių miesto sav., Šiauliai, Tilžės g. 152, pastatė lengvąjį automobilį VOLVO XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, tuo pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244, 37.1 punkto reikalavimus.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-132-2024 (ROIK: 23224147431) A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 30 Eur bauda už tai, jog 2023 m. spalio 5 d. 15.24 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje – Šiaulių miesto sav., Šiauliai, Vasario 16-osios g. 41, pastatė lengvąjį automobilį VOLVO XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, tuo pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244, 37.1 punkto reikalavimus.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-135-2024 (ROIK: 23224730699) A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 30 Eur bauda už tai, jog 2023 m. spalio 12 d. 12.30 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje – Šiaulių miesto sav., Šiauliai, Vasario 16-osios g. 41, pastatė lengvąjį automobilį VOLVO XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, tuo pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244, 37.1 punkto reikalavimus.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-29-ANR_N-139-2024 (ROIK: 23224283251) A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 30 Eur bauda už tai, jog 2023 m. spalio 11 d. 11.49 val., mokamoje automobilių stovėjimo vietoje – Šiaulių miesto sav., Šiauliai, Vasario 16-osios g. 41, pastatė lengvąjį automobilį VOLVO XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, tuo pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-244, 37.1 punkto reikalavimus.
Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nutartimi administracinių nusižengimų bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/SUktMTE2LTEwMDcvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'II-116-1007/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="II-116-1007/2024">II-116-1007/2024</a> (teisminio proceso Nr. 4-70-3-00050-2024-7); Nr. II-117-1007/2024 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-00051-2024-8); Nr. II-118-1007/2024 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-00052-2024-9); Nr. II-119-1007/2024 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-00053-2024-0); Nr. II-120-1007/2024 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-00054-2024-1) sujungtos į vieną administracinio nusižengimo bylą, suteikiant jai numerį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/SUktMTE2LTEwMDcvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'II-116-1007/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="II-116-1007/2024">II-116-1007/2024</a>, teisminio proceso Nr. 4-70-3-00050-2024-7.
Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarimu A. K. skundas patenkintas. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimai Nr. SAVAD-29-ANR_N-122-2024; SAVAD-29-ANR_N-123-2024; SAVAD-29-ANR_N-132-2024; SAVAD-29-ANR_N-135-2024; SAVAD-29-ANR_N-139-2024 panaikinti ir administracinio nusižengimo teisena A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalį nutraukta, nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių.
Šiaulių apygardos teismas 2024 m. liepos 11 d. nutartimi patenkintas Šiaulių savivaldybės administracijos teisės skyriaus įgaliotos atstovės apeliacinis skundas. Panaikintas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarimas ir palikti galioti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimai Nr. SAVAD-29-ANR_N-122-2024; SAVAD-29-ANR_N-123-2024; SAVAD-29-ANR_N-132-2024; SAVAD-29-ANR_N-135-2024; SAVAD-29-ANR_N-139-2024.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Šiaulių apygardos teismas 2024 m. liepos 11 d. nutartį ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarimą be pakeitimų.
Prašyme nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nutartyje nurodė, kad dėl administracinio teisės nusižengimo yra A. K. kaltė, priešingai, nei nustatė pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad A. K. kaltė pasireiškė tuo, jog jam 2023 m. rugsėjo 15 d. tapo žinoma apie pasikeitusį vietinės rinkliavos administratorių ir tai, kad jo turėtas leidimas pratęstas nebuvo. A. K. kaltės nebuvimą pirmosios instancijos teismas siejo su tuo, jog rinkliavos administratorius nevykdė Šiaulių miesto savivaldybės Tarybos sprendimu Nr. T-244 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 35 punkto reikalavimų informuoti gyventojus apie besibaigiantį galioti gyventojo leidimą prieš vieną mėnesį iki jo pasibaigimo. A. K. kaltės buvimą apeliacinės instancijos teismas siejo su naujo rinkliavos administratoriaus kaltės nebuvimu, nepranešant prieš 1 mėnesį apie besibaigiantį gyventojo leidimą dėl, teismo nuomone, pateisinamų priežasčių, nurodytų nutarties 20 punkte. Šios priežastys buvo perrašytos iš naujojo rinkliavos administratoriaus UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ rašto, kuriuo įmonė teigė esanti nekalta, o kaltas senasis rinkliavos administratorius UAB „Stova“, neperdavęs duomenų apie gyventojų turimus leidimus, o įmonė esą ėmėsi aktyvių veiksmų informuodama gyventojus per savo facebook'o puslapį ir dalindama lankstinukus. Tokius argumentus teismas perkėlė į nutartį konstatuodamas ir įteisindamas „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 35 punkte numatytos informavimo pareigos įvykdymą dalykais, kurie negali būti laikomi tinkamu informavimu apie bet kokius įvykius, susijusius su asmenų teisėmis ir pareigomis. Taip apeliacinės instancijos teismas padarė esminį materialinės ir proceso teisės normų pažeidimus (ANK 418 straipsnio 1 dalies ir 2 straipsnio 3 dalies).
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas tik tada, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia, be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo, padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.
Iš pateikto prašymo turinio matyti, kad esminis materialiosios ir proceso teisės pažeidimas grindžiamas subjektyviu bylos duomenų vertinimu, nesutikimu su apygardos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir motyvais bei pareiškėjo tvirtinimu, kad jis nepadarė jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo (nusižengimų).
Prašyme, nors ir nurodoma, kad iš esmės pažeistos ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, tačiau išdėstyti teiginiai suponuoja naują (pakartotinį) įrodymų vertinimą bei jų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių tikrinimą. Minėta, kad pagal ANK 662 straipsnio 13 dalies nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Tai reiškia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas faktinių bylos aplinkybių nenustato.
Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, šis teismas išsamiai pagrindė savo išvadą, kodėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai panaikino Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimus ir nutraukė A. K. administracinio nusižengimo teiseną bei nurodė įrodymus, kuriuos vertindamas padarė išvadą, kad byloje surinkta pakankamai duomenų A. K. kaltei dėl ANK 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo (nusižengimų) padarymo pagrįsti. Paduotame prašyme nėra pateikta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad apygardos teismas, panaikindamas apylinkės teismo nutartį ir palikdamas galioti Institucijos nutarimus, būtų padaręs esminius materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimus.
Atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Eligijus Gladutis
Tomas Šeškauskas
