D. Ž. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-6485/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49106-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo D. Ž. ir jo gynėjo advokato Gražvydo Gudonio kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 27 d. nutarties, prašymu sustabdyti šių nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. Ž. ir jo gynėjas advokatas G. Gudonis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 27 d. nutartį ir bylą nutraukti.

Kasatoriai nurodo, kad skundžiami teismų sprendimai grindžiami netinkamai atlikto ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, iš esmės netikrinant jų remiantis patikimumo kriterijumi. Pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino bylos įrodymus, nepašalino prieštaravimų tarp liudytojų parodymų ir kitų įrodymų, nepasisakė dėl visų reikšmingų aplinkybių, nuosprendį pagrindė duomenimis, nepatikrintais teisiamajame posėdyje. Apeliacinės instancijos teismas nepatikrinto įrodymų patikimumo, rėmėsi nenuosekliais nukentėjusiojo V. B. parodymais, atmetė gynybos prašymą apklausti pirmosios instancijos teismo neapklaustus antrojo policijos ekipažo pareigūnus bei liudytojas M. K. ir L. V., esmingai suvaržė nuteistojo teisę į gynybą, pažeidė rungtyniškumo principą ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalį, nepasisakė dėl esminių apeliacinio skundo argumentų; padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų, nes neatskleidė nuteistojo kaltės turinio, neįvertino objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių (veiksmų, jų pobūdžio, trukmės) ir faktinių aplinkybių, kad D. Ž. neveikė kartu su kitu nuteistuoju, o tik turėjo tikslą kažkokiu būdu pastarąjį palaikyti ir tik priėjęs įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus, jokių nusikalstamų veiksmų neatlikto ir neketino atlikti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, teismams konstatavus, kad D. Ž. veiksmai atitinka jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymius, grindžia vien nesutikimu su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir byloje ištirtų įrodymų vertinimu. Kasatoriai prašo atsižvelgiant į savaip interpretuojamus bylos duomenis daryti nuteistajam palankias išvadas dėl teismų sprendimuose išdėstytų išvadų atitikties faktinėms aplinkybėms ir bylą nuteistajam nutraukti. Tokie skundo teiginiai nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Kasaciniame skunde teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad teismai padarė bylai aktualių baudžiamosios teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidų, nepateikta.

Taip pat skunde nėra ir teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad tiriant bylą ir nagrinėjant ją teismuose padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasacinio skundo teiginiai, kuriais tik ginčijamos teismų nustatytos faktinės aplinkybės, savaip interpretuojamas ištirtų įrodymų turinys ir pateikiamas subjektyvus jų vertinimas, deklaratyviai pasisakoma dėl gynybos teisių pažeidimo ir rungtyniškumo principo nesilaikymo bei teismų šališkumo, nepatvirtina apskundimo kasacine tvarka pagrindų buvimo. Pažymėtina, kad kasaciniame skunde keliami klausimai buvo suformuluoti ir apeliaciniame skunde, į kuriuos išsamiai ir motyvuotai atsakyta apeliacinės instancijos teismo priimtame sprendime. Antai dėl įrodymų įvertinimo, taip pat nukentėjusiojo ir nurodomų liudytojų parodymų patikimumo pasisakyta skundžiamos nutarties 17–19 punktuose, dėl D. Ž. veikos kvalifikavimo – 22–25 punktuose. Apeliacinės instancijos teismo protokoline nutartimi gynybos prašymas dėl pakartotinės liudytojų M. K. bei L. V., taip pat neapklaustų antrojo ekipažo policijos pareigūnų apklausos, išklausius proceso dalyvių nuomonės, buvo motyvuotai atmestas (3 t., b. l. 168). Taigi kasacinio skundo teiginiai, kad nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinis skundas išnagrinėtas nepasisakius dėl jo esminių argumentų, nėra tinkamai argumentuoti ir neatitinka skundžiamos nutarties turinio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. Ž. ir jo gynėjo advokato Gražvydo Gudonio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas