Nr. DOK-1914
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06676-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 15 d. paduotu ieškovės UAB „Vilniaus pramogų arena“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Vilniaus pramogų arena“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovei UAB „Grinda“ dėl permokėtos už paviršinių nuotekų tvarkymą 906,51 Eur sumos priteisimo.
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi Nr. DOK-1205 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo, Statybos techninio reglamento STR 2.07.01:2003, Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 1.78 straipsnio 5 dalies, 1.80 straipsnio 1 dalies, 6.391 straipsnio, CPK 185 straipsnio netinkamo aiškinimo, taikymo ir pažeidimo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Nr. DOK-1914
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06676-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 15 d. paduotu ieškovės UAB „Vilniaus pramogų arena“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Vilniaus pramogų arena“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovei UAB „Grinda“ dėl permokėtos už paviršinių nuotekų tvarkymą 906,51 Eur sumos priteisimo.
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi Nr. DOK-1205 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo, Statybos techninio reglamento STR 2.07.01:2003, Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 1.78 straipsnio 5 dalies, 1.80 straipsnio 1 dalies, 6.391 straipsnio, CPK 185 straipsnio netinkamo aiškinimo, taikymo ir pažeidimo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Andžej Maciejevski
Agnė Tikniūtė
